So Thames Water Is 'Profitable' Now Because It Raised Bills by 31%? Is This the New Definition of Success?
现在泰晤士水务公司因提高水费31%就算‘盈利’？这年头‘成功’的定义已经被改写了吗？
www.theguardian.com
Let’s cut through the fluff: Thames Water swung to a £414m profit not because it fixed its leaks, but because it raised bills by 31% while spending emergency loans like it’s Monopoly money.
别整虚的：泰晤士水务公司盈利4.14亿英镑，不是因为修好了管道，而是靠涨了31%水费，还拿着应急贷款当大富翁游戏币随便花。
They’re patting themselves on the back for a 20% drop in sewage spills while customer complaints skyrocket by 75%. The real crisis? We’re paying more to tolerate failure.
他们为污水溢出减少20%就自我鼓掌，但用户投诉却暴涨75%。真正的危机是：我们掏更多钱，只为忍受更烂的服务。
And don’t get me started on the £57m in adviser fees. That’s not restructuring—that’s looting with spreadsheets.
更别说那5700万英镑的顾问费了。这压根不是重组，是拿电子表格当掩护的洗劫。
这不只是水危机，更是40年基础设施私有化的必然结局。把公共事业交给靠债务驱动的私募基金，结果呢？他们一边榨取利润，一边克扣维修投入。这个模式从第一天起就烂透了。
等等——泰晤士公司不是因私有化而垮，而是因为政客没胆子让它破产。监管机构因环保罚款多年冻结资本支出。你一边掐住钱袋子，一边还要求投资？
我孩子因为河里全是污水没法游泳，可我的水费涨了31%，他们却给银行家付了5700万镑？受够了。我宁愿多花钱换真正的干净水，也不要看这场闹剧。
特殊管理机制（SAR）不是国有化，而是公用事业无法运转时的临时救命绳。政府回避它，是因为这等于承认市场彻底失败，会引来他们不想面对的审查。
没错。债主想要15年免罚期，好‘稳定’公司。而公众承担更高水费，承受风险，换来的却是污水。教科书级的道德风险。
污水溢出减少20%是实打实的进步。该肯定就得肯定。他们投入了12.6亿英镑——这不全是贪婪。基础设施需要时间。
我80年代操盘过这类交易。那时叫‘金融工程’，现在叫‘国家紧急状态’。历史不会重复，但押韵押得明明白白。