They Want to Reclassify the Charles River as UN-swimmable? After All That Progress?
他们居然想把查尔斯河重新定为‘禁止游泳’?都治理成这样了还要开倒车?
www.cbsnews.com
So the MWRA just casually proposed downgrading the Charles River from 'swimmable' to basically 'open sewer'? After decades of cleanup, public campaigns, and actual progress? We went from an EPA 'D' to a 'B+' and now they want to flush it all away—literally?
所以MWRA就这么轻描淡写地提议,把查尔斯河从‘能游泳’降级成‘开放式下水道’?几十年的治理、公众宣传和实实在在的改善,就这么说没就没?我们刚从环保署的‘D’升到‘B+’,他们现在就想把一切冲进下水道——字面意义上的?
And get this: they claim it's 'responsible' and 'balanced.' Right. Because nothing says 'balanced policy' like letting cities pump raw sewage into a river people use for paddleboarding, sunsets, and—yes—falling in love.
更离谱的是:他们还声称这是‘负责任’且‘平衡’的做法。对,让城市把未经处理的污水排进人们用来划船、看日落、甚至求婚的河流,这可太‘平衡’了。
听着,我能理解大家愤怒,但别忽视基础设施的现实。合流制下水道在暴雨时本就会溢流。这次重新分类是为规避法律风险,不是突然开始排污。这是技术性调整,不是投降。
哦,‘技术性调整’?2008年金融危机前放松华尔街监管时他们也这么叫。如果你们的‘调整’总让普通人遭殃,别怪我不信任你们这群‘技术人员’。
也许没那么糟?MWRA说他们正与剑桥和萨默维尔合作减少溢流。听起来他们是在正视问题并试图解决,而不是逃避。
我在肯德尔广场附近飞钓15年了。河水比1950年代以来都清澈。如果这次降级让污染卷土重来,就是对所有为净水奋斗过的人的背叛。
理想主义挺好,但绿色基建的拨款简直可笑。没有巨额投资,‘零污水’就是幻想。这次降级或许是避免诉讼同时悄悄升级管道的唯一办法。
我来这儿是为了清净,不是为了躲污水筏子。如果河里都是臭鸡蛋味,我可不会花每小时40刀去‘享受’这个。
上世纪50年代,靴子陷进淤泥里就再也找不着了。我们花了70年才爬出那堆烂泥。现在说一声‘禁止游泳’,就像推倒了我们共同建造的纪念碑。