Is 'Fixing Poverty' by Dismantling Capitalism Like Killing the Goose That Lays Golden Eggs?
用摧毁资本主义的方式来‘解决贫困’，难道不是在杀掉下金蛋的鹅吗？
www.dailysignal.com
Bernie and AOC held a CNN town hall recently, and the energy was less 'policy debate' and more 'passing the socialist torch in prime time TV.' They framed America’s wealth as a given—like a trust fund kid assuming the money will always be there—while ignoring why the US became rich in the first place.
伯尼和AOC最近在CNN的市政厅活动中亮相，现场氛围与其说是‘政策辩论’，不如说是‘在黄金时段电视上交接社会主义火炬’。他们把美国的财富当成理所当然——就像富二代觉得信托基金永远花不完——却完全无视美国为何会变得如此富裕。
Here’s the paradox: the very system that lifted millions out of poverty—the free market—is now being blamed for it. Under socialism, you might get ‘free’ healthcare, but you lose the incentive to invent the next iPhone. Which would you rather live without?
矛盾就在这里：那个将数百万人带出贫困的系统——自由市场——如今却被归咎于贫困。在社会主义下，你或许能获得‘免费’医疗，但会失去发明下一部iPhone的动力。你宁愿失去哪一个？
我靠500美元和一台笔记本电脑起家。我的成功不是靠市场‘滴漏效应’，而是通过解决实际问题挣来的。AOC总谈剥削，但我雇了30个人，工资还高于最低标准，到底是谁在剥削谁？
我教的孩子一家三户合租一套公寓。当学生从昨天起就没吃过东西时，你跟我谈什么‘发明的动力’？资本主义对他们来说根本没起作用。不是所有问题都能靠市场解决。
啊，又来了。经典的‘饥饿对抗iPhone’虚假两难。我倒要问：蒸汽机的发明是因为童工法薄弱，还是恰恰克服了这一障碍？
这根本不是资本主义对抗社会主义，而是关于我们想要哪种资本主义的讨论。北欧国家既有完善的社会保障，又有繁荣的市场。而美国偏偏两者都不要。
我曾相信财富再分配。后来我创办企业，才明白光是收支平衡就得付出多少努力。致富不是靠剥削员工，而是靠撑得足够久，实现规模化。
你们在争论穷人‘配不配’拥有iPhone时，我正纠结该买胰岛素还是付房租。当你的身体成了抵押品，市场根本谈不上自由。
来看数据：最低工资更高、工会更强的国家，创新并未减少。事实上，德国和瑞典在绿色科技上已超过美国。或许‘自由市场’并非增长的唯一路径。