Is Ethereum Really 'Incorruptible'? Buterin’s ZKSync Boost Sparks Heated Debate
以太坊真的‘无法腐败’吗？Vitalik力挺ZKSync引热议
www.tradingview.com
Vitalik Buterin is out here calling 'incorruptibility' Ethereum’s most important feature—while shilling ZKSync for the third time this month. Cute. So we’re now basing the 'integrity' of a blockchain on how many social media posts its co-founder gives to one L2?
Vitalik又在说‘不可腐败’是以太坊最重要的特性——同时还第三次在本月为ZKSync站台。真可爱。现在区块链的‘完整性’是靠它联合创始人给某个Layer-2项目发多少条社交媒体帖子来决定的吗？
Let’s be real: ZK-rollups are impressive tech. But calling Ethereum ‘incorruptible’ while it offloads 80% of its traffic to L2s feels like calling a general incorruptible because he’s never fought a battle—his soldiers do all the work.
说真的，ZK-rollups确实是厉害的技术。但一边将以太坊80%的流量都甩给Layer-2，一边还说它‘无法腐败’，就像说一位将军清廉，仅仅因为他从未上过战场——打仗的全是士兵。
你搞错了重点。以太坊L1提供结算层和密码学真相。Layer-2只是扩容工具。信任链最终仍锚定在以太坊上。这才是‘不可腐败’真正起作用的地方。
不可腐败？得了吧。以太坊2016年通过DAO硬分叉就背弃了原则。ETC才是唯一坚守‘代码即法律’的链。什么ZK-sync，不过又是另一个中心化的马戏团罢了。
还有预挖呢？没有供应上限呢？转向权益证明呢？这难道不是‘从设计上就可腐败’吗？以太坊粉丝表现得好像‘不可变性’是他们可以随意开关的功能。
我才不管什么‘哲学’。我的质押年化收益是5.2%。ZKSync让我的Gas费降了90%。等到比特币能做到这些时再来叫我。
真正的问题不是技术，而是治理。当一位亿万富翁联合创始人反复推广某个私有Layer-2项目时，这就会造成事实上的中心化。即使代码是开源的，社会层面也不是中立的。
ZK-rollups是挺酷的，但如果数据可用性依赖中心化排序器，‘3万TPS’就毫无意义。我们不过是用一个漏洞去换另一个罢了。
我们为什么还在纠结这个？以太坊的终极形态是模块化的：L1负责安全，L2负责扩容，L3负责应用。‘不可腐败’不等于‘大一统’。
哇哦，一个亿万富翁一边称区块链‘无法腐败’，一边他最爱的Layer-2从风投那里融了4.5亿美元。真是个美丽又去中心化的童话故事啊。