Academic Publishers Are Raking in More Profits Than Big Oil — By Selling Scientists' Own Work Back to Them?
学术出版商靠把科学家自己的研究成果卖回给他们，赚得比石油巨头还多？
www.zmescience.com
Let’s be real: Elsevier and its cronies didn’t invent peer review — scientists did. Yet somehow, we end up paying them billions so we can read our own research. This isn’t publishing. It’s legal parasitism.
说白了：爱思唯尔及其同伙可没发明同行评审——这是科学家干的。但结果呢？我们还得付他们几十亿美元，只为读自己写的论文。这哪叫出版，简直是合法寄生。
The real scam? They’ve weaponized prestige. You can publish in a free, nonprofit journal — but good luck getting tenure with it. Until we decouple academic success from brand-name journals, these 37% profit margins won’t budge.
真正的骗局？他们把学术声望武器化了。你当然可以发表在免费的非营利期刊上——但想靠它拿终身教职？门儿都没有。除非我们切断学术成就与名牌期刊的绑定，否则那37%的利润率绝不会动摇。
我上个月免费审了三篇论文。我们学校花40万美元订阅爱思唯尔。这简直是疯了。我们简直是在同时资助内容的生产端和销售端。
去年我们图书馆因费用问题取消了70%的期刊订阅。学生和课题组长都炸了。但当我建议‘用arXiv或机构知识库’时，他们看我的眼神仿佛我让他们造火箭一样。
这简直是教科书级的‘寻租’。出版商根本不是在创造价值，而是在从被锁死的学术劳动力市场中榨取利益。学术声望等级制度就是他们的枷锁。
开放获取本该解决这个问题。结果呢？我们每发一篇论文要付三千美元。现在唯一‘开放’的，是我们的钱包。
我们需要钻石开放获取：没有费用，没有付费墙，由大学运营。这并非乌托邦——北欧已经在运行了。
没错。我上个月向一个钻石开放获取期刊投稿。我导师说：‘挺好，但对你找工作没用。’
上世纪80年代，期刊都是像‘地下出版物’一样传阅的。现在我们却让企业把科学变成了收费公路。而我们都堵在路上。
而现在，我们还在用论文工厂生产的垃圾论文训练人工智能。这个系统不仅成了抽水机——它已经开始污染未来了。