Is 'Free Healthcare' Just a Giant Ponzi Scheme for Future Generations?
所谓‘免费医疗’不过是留给下一代的庞氏骗局？
www.nola.com
Let’s be real: nobody actually thinks Obamacare is ‘free.’ But the political class keeps selling it like it is—slapped with shiny ‘healthcare for all’ branding while the tab quietly gets passed to our kids and grandkids.
说白了：没人真以为奥巴马医改是‘免费’的。可政客们却一直把它包装成免费午餐——贴上‘全民医保’的闪亮标签，账单却悄悄转给了我们的子女和孙辈。
We’re spending 35% more than we earn every year. That’s not policy—that’s financial denialism. And if you had to write a check for your neighbor’s subsidy yourself? You’d hesitate. So why do we pretend it’s sustainable when it’s just debt deferral dressed up as compassion?
我们每年支出超过收入35%。这已不是政策，而是财务上的自我欺骗。要是让你自己掏钱支付邻居的补贴呢？你肯定会犹豫。既然这只是一种披着同情外衣的债务延期，我们又何必假装它可持续？
没错。国会预算办公室刚确认，我们每年新增债务超一万亿美元。这些补贴不是‘免费’的，而是带利息的延期税负。等音乐停了，谁来买单？
我理解财政担忧，但对800万低收入美国人来说，这些补贴意味着不用在胰岛素和房租之间做选择。这真的是我们能承受得起削减的奢侈品吗？
上周和税务顾问聊了。我们这一代人可能要面临40%以上的边际税率，只为稳住债务。谢谢你们的‘免费’医疗，婴儿潮一代。
历史对照：罗马曾为城市贫民补贴粮食，却削减军团军费。结果？国家崩溃。没有财政理智的同情，只是慢动作自杀。
真正解决方案？收入审查。将补贴定向给真正需要的人，而非全民发钱。这既财政负责，又充满同情。
我曾教过因没吃饭而无法集中注意力的学生。社会之所以能运转，正因为我们照顾弱势群体。否则，还有什么意义？
自愿慈善胜过强制征税。想帮人？自己掏钱。别投票支持‘慷他人之慨’。