She Was Found Guilty of Harassment—But Not Stalking the McCanns. So Why Is She Likely to Be Deported?
她被判骚扰罪成立，但并未跟踪麦卡恩夫妇。那为何她仍可能被驱逐出境？
www.bbc.com
So Wandelt was cleared of stalking the McCanns—good. But she’s still been found guilty of harassment and could be deported. That’s a wild combo: you didn’t stalk them, but you did harass them? And now immigration gets to have its say?
瓦德尔被洗清了跟踪麦卡恩夫妇的嫌疑——这挺好。但她还是被判骚扰罪成立，甚至可能被驱逐出境。这组合太离谱了：你没跟踪他们，却骚扰了他们？现在移民局还要插一脚？
Meanwhile, Spragg walks free, laughing about champagne. Wandelt sobs in the back room. Phones seized. Deportation looming. Harassment—not stalking—costs her freedom and future? Hmm.
与此同时，斯普拉格无罪获释，在笑谈香槟庆祝。瓦德尔在后室啜泣。手机被没收，驱逐出境迫在眉睫。就因为骚扰而非跟踪，断送了她的自由与未来？嗯。
很多人忘了：驱逐不是因为罪行‘严重’，而是因为移民身份。如果瓦德尔不是英国公民，哪怕只是轻罪也可能触发驱逐。法律就是这么运作的。
法律确实‘运作’了——但它该这样吗？对骚扰行为施加如此重罚，而国家却受益于他们的劳动？这感觉像是社会管控，而非正义。
别假装这是一般意义上的‘骚扰’。这是涉及高调失踪儿童案的公众利益骚扰，认定门槛更低。情境至关重要。
那如果我给一位名人发了10条推文，是不是我也该被驱逐？界限在哪？因为现在看起来，他们只是拿她杀鸡儆猴。
她骚扰了一名失踪儿童的父母。别篡改历史了。没人‘迫害’她。是她自己做的选择。
值得注意：她的手机将被销毁。这不寻常。这是象征性的。一条信息：‘我们抹去你’。
在未返还个人数据的情况下销毁设备？这是人权的重大警示。那些照片、信息、联系人呢？永远消失了。这不是正义——这是抹杀。
我看到她啜泣。看到斯普拉格大笑。同一个被告席，不同结局。有时正义就像掷骰子。