Wait—Did the Supreme Court Just Ban Christianity in Schools? Nope. Here’s How a Court Win for Pluralism Became ‘Breaking: Apocalypse in Belfast’
等等——最高法院刚刚禁止学校教基督教了吗？并没有。一场关于教育多元化的胜诉，是如何被炒作为“突发新闻：贝尔法斯特末日”的
www.thejournal.ie
So the Supreme Court didn’t ban Christianity in schools—what it actually said was so much more interesting. It ruled that teaching religion shouldn’t mean preaching it. For years, Northern Irish schools have taught Christianity as the default, with passing nods to other faiths only later in secondary school. The judgment said: 'To teach pupils to accept a set of beliefs without critical analysis amounts to evangelism, proselytising, and indoctrination.' Boom.
所以最高法院并没有禁止学校教基督教——它真正说的话有趣多了。它裁定：教宗教不等于传教。多年来，北爱尔兰的学校一直把基督教当作默认信仰，其他宗教要到中学阶段才稍微提一下。判决书指出：‘让学生不加批判地接受一套信仰，等同于传教、拉人入教和灌输思想。’ 掷地有声。
But instead of 'Let’s rethink how we teach faith,' we got viral Facebook videos screaming 'Christianity BANNED!'—by a guy pushing a €119 anti-immigration 'gold membership.' Because nothing says 'I care about God' like monetizing panic.
但人们没有选择‘重新思考信仰教育方式’，而是看到了在Facebook上疯传的视频，大喊‘基督教被禁了！’——发布者还是个推销119欧元反移民‘黄金会员’的人。毕竟，还有什么比靠制造恐慌来赚钱，更能证明‘我无比敬爱上帝’呢？
说实话，我早就等这个判决了。我家孩子回家还能背诵十诫作为道德准则，却叫不出另一个宗教的名字。这哪是教育？根本就是用国家资金办的主日学。
这是滑坡谬误的开端。如果我们开始把基督教当成普通科目来教，下一步他们就会说《圣经》不再具有权威。再接下来，学校就会教孩子道德是相对的。
啊，经典的‘道德相对主义’稻草人。有趣的是，对某些人来说，‘批判性思维’比教条本身更可怕。你完全可以教基督教的同时问一句：‘这合理吗？这公平吗？’——这叫教育。
说真的，这件事之所以成为新闻，唯一原因就是有人把愤怒变现了。那个Facebook帖子有3.9万次观看和一个注册链接。判决并不激进，被利用的愤怒才是真正的焦点。
课程大纲开篇就是‘上帝的启示’，还教学生《圣经》是‘上帝的话语’。这已经不是教育了，这是要理问答。如果这还让人吃惊，说明他们从没翻开过宗教课本。
别假装这是突如其来的变化。人口结构早已改变。如今的贝尔法斯特更加多元。由四个教会在90年代编写的宗教课程无法反映现实。变革不是攻击，而是与时俱进。
我是个信徒，但我不需要国家替我给孩子传教。信仰是私人的。学校应该教‘关于’宗教的知识，而不是‘变成’宗教。保护宗教不受国家控制，也是基督教的价值之一。