China’s Research Giants Axed for Being Too Productive—Is ‘Hyper-Prolific’ a New Academic Sin?
Các học giả Trung Quốc bị loại vì… viết quá nhiều—Liệu 'sản xuất quá mức' đã trở thành tội lỗi mới trong giới học thuật?
www.timeshighereducation.com
So let me get this straight: China’s scholars are being excluded from a 'highly cited' list… because they published too much? Clarivate just told 432 researchers—mostly from China—that they’re overqualified. Meanwhile, the US gains ground after years of decline. Coincidence? Or is 'hyper-prolific authorship' just a polite term for 'we don’t like your output speed'?
Nói rõ luôn: các học giả Trung Quốc bị loại khỏi danh sách 'được trích dẫn nhiều'… vì họ công bố quá nhiều? Clarivate vừa nói với 432 nghiên cứu viên—chủ yếu từ Trung Quốc—rằng họ 'quá giỏi'. Trong khi đó, Mỹ lại ghi điểm sau nhiều năm tụt dốc. Ngẫu nhiên hay 'xuất bản quá mức' chỉ là cách nói lịch sự cho 'chúng tôi không thích tốc độ sản xuất của bạn'?
The irony is thick here. We’ve spent decades criticizing the 'publish or perish' culture, but now it seems the real rule is 'publish, but not too much—and preferably not from Beijing.' With 432 exclusions for productivity alone—most from one country—it’s hard not to see a geopolitical filter painted over peer review.
Nỗi mỉa mai ở đây quá đậm đặc. Chúng ta từng dành hàng thập kỷ chỉ trích văn hóa 'công bố hoặc chết', nhưng giờ dường như quy tắc thực sự là 'công bố, nhưng đừng quá nhiều—và tốt nhất là đừng ở Bắc Kinh'. Với 432 trường hợp bị loại chỉ vì làm việc chăm chỉ—phần lớn từ một quốc gia—thật khó để không thấy một bộ lọc địa chính trị đang che khuất quá trình phản biện ngang hàng.
Đừng giả vờ đây không phải là vấn đề về tính minh bạch. 'Xuất bản quá mức' không chỉ là cách nói bóng gió 'học giả Trung Quốc'—mà là dấu hiệu cảnh báo thật sự. Hơn 100 bài báo mỗi năm? Không phải là năng suất, mà là điều không thể về mặt thống kê. Nếu ai đó công bố hơn một bài mỗi tuần, họ không đang làm thực nghiệm—họ đang thuê ngoài ý tưởng.
Tôi công bố 8 bài một năm. Phòng thí nghiệm tôi hoạt động 24/7. Mỗi bài có 12 đồng tác giả. Vậy là 'xuất bản quá mức' à? Hay chỉ là cách khoa học vận hành ngày nay? Khó mà tìm được trưởng nhóm mà không ép cả đội làm việc hết công suất. Hệ thống thưởng cho số lượng—đừng phạt chúng tôi vì tuân thủ luật chơi.
Vấn đề này không nằm ở quốc tịch. Mà là đạo đức trong việc ghi danh tác giả. Việc thêm tên vào bài báo mà không đóng góp—'tặng danh hiệu tác giả'—là vấn đề đã biết. Nếu một giáo sư ký tên vào 50 bài mỗi năm, họ đã không đọc hết. Điều đó làm mất uy tín khoa học chân chính. Chúng ta không thể để sự pha loãng công trạng làm sụt giảm uy tín nghiên cứu.
Lọc cùng tiêu chí, tác động khác nhau. Mỹ có nhiều nghiên cứu viên hơn, vậy sao chỉ loại 200 người? Trong khi Trung Quốc bị loại 432? Hoặc là thuật toán lọc có định kiến địa lý, hoặc văn hóa học thuật Trung Quốc thực sự khuyến khích sản xuất hàng loạt. Có thể cả hai.
À phải rồi, tội ác học thuật tột cùng: giỏi khoa học quá mức. Kế tiếp, họ sẽ đưa chúng tôi vào danh sách đen vì áo blouse sạch hay ống nghiệm được ghi nhãn đúng cách.
Hãy thành thật: số liệu trích dẫn luôn là công cụ thay thế kém lý tưởng cho tác động thật sự. Giờ đây chúng ta đang thấy những yếu điểm bung ra. Giải pháp không phải là lọc tốt hơn—mà là nghĩ lại cách đo lường đóng góp học thuật. Có thể chúng ta nên tính cả phản biện đã xác minh hoặc hoạt động cố vấn.
Buồn cười làm sao khi các trường Mỹ thống trị bảng xếp hạng cao nhất nhưng lại không sản sinh ra gần bằng số lượng 'tác giả quá mức' đó. Như thể hệ thống khen thưởng họ vì có ảnh hưởng, nhưng trừng phạt người khác vì… quá nổi bật.