Only 9 EU Countries on Track for Recycling Targets — Is the Rest of Europe Just Pretending to Care?

Chỉ 9 quốc gia EU đạt mục tiêu tái chế — Liệu phần còn lại của châu Âu có đang giả vờ quan tâm?

www.euronews.com

So the EU has been talking about recycling for 50 years, and less than half its members are actually hitting targets. Meanwhile, countries like Greece and Romania can’t even sell their recyclables because there’s no market—so they truck glass 590km just to get rid of it. Efficiency at its finest.

EU đã nói về tái chế suốt 50 năm, mà chưa đến một nửa thành viên đạt mục tiêu. Trong khi đó, các nước như Hy Lạp hay Romania thậm chí không bán được hàng tái chế vì chẳng có thị trường nào — thế là họ phải chở thủy tinh đi 590km chỉ để... 'vứt đi'. Hiệu suất đỉnh cao.

The auditors nailed it: without demand for recycled materials, especially plastic, the whole recycling dream collapses. It’s not just bins and sorting—without a functioning circular economy, we’re just playing theater. And the Commission only started enforcement in July 2024? For 2008 targets? That’s not bureaucracy—it’s a time machine stuck in reverse.

Các kiểm toán viên nói đúng: nếu không có nhu cầu với vật liệu tái chế, đặc biệt là nhựa, cả giấc mơ tái chế sẽ sụp đổ. Chẳng phải chỉ cần thùng và phân loại — thiếu kinh tế tuần hoàn hoạt động, ta chỉ đang diễn trò mà thôi. Và Ủy ban chỉ bắt đầu xử phạt vào tháng 7/2024? Vì mục tiêu từ 2008? Đây không phải là quan liêu — mà là cỗ máy thời gian đang lùi.

Bình Luận (8)

Circular Economy Advocate (Người ủng hộ kinh tế tuần hoàn)

The core issue isn’t collection—it’s demand. Recycled plastic should be cheaper and more sustainable than virgin plastic, but because of fossil fuel subsidies and cheap imports, the market’s rigged. We need mandatory quotas for recycled content in packaging. Period.

Vấn đề cốt lõi không phải là thu gom — mà là nhu cầu. Nhựa tái chế phải rẻ hơn và bền vững hơn nhựa nguyên sinh, nhưng do trợ giá nhiên liệu hóa thạch và hàng nhập khẩu giá rẻ, thị trường đã bị thao túng. Chúng ta cần quy định buộc dùng lượng nhựa tái chế tối thiểu trong bao bì. Không bàn cãi.

Eastern EU Resident (Cư dân Đông Âu)

I’m from Romania. We have mountains of recyclables piling up because no one buys them. It’s demoralizing. The EU sends money for 'waste projects' but half are delayed. We’re not lazy—we’re underfunded and ignored.

Tôi ở Romania. Núi hàng tái chế chất đống vì chẳng ai mua. Thật mất tinh thần. EU gửi tiền cho các 'dự án xử lý rác' nhưng một nửa bị trì hoãn. Chúng tôi không lười — chúng tôi thiếu tiền và bị bỏ quên.

Policy Realist (Người thực tế về chính sách)

Everyone wants to blame ‘bad implementation’ but let’s be real—politicians don’t want to tax citizens for waste or ban imported plastic. No one loses votes to ‘support recycling,’ but every real reform costs popularity.

Ai cũng đổ lỗi cho 'thi hành kém', nhưng thực tế đi — các chính trị gia chẳng muốn đánh thuế rác hay cấm nhựa nhập khẩu. Không ai mất phiếu khi nói 'ủng hộ tái chế', nhưng mọi cải cách thực sự đều làm giảm độ yêu thích.

Circular Economy Advocate (Người ủng hộ kinh tế tuần hoàn)

But that’s exactly why we need a Circular Economy Act. It creates incentives, not just obligations. The 2026 Act is a chance to align business incentives with green goals.

Nhưng đúng vì vậy ta cần Đạo luật Kinh tế Tuần hoàn. Nó tạo động lực, chứ không chỉ nghĩa vụ. Đạo luật 2026 là cơ hội để đồng bộ lợi ích doanh nghiệp với mục tiêu xanh.

Plastics Industry Insider (Người trong ngành nhựa)

The problem isn’t Europe—it’s the world. We can’t compete with virgin plastic made from $40 oil. Meanwhile, 'recycled' imports from Asia often aren’t verified. It’s environmental laundering.

Vấn đề không phải châu Âu — mà là thế giới. Chúng tôi không thể cạnh tranh với nhựa nguyên sinh giá dầu $40. Trong khi đó, hàng 'tái chế' nhập từ châu Á thường không được kiểm chứng. Đây là 'rửa môi trường'.

Waste Transport Manager (Quản lý vận chuyển chất thải)

I haul recyclables for a living. Paying to truck paper 570km isn’t logistics—it’s ecological insanity. And who pays for that carbon footprint? Spoiler: it’s not the brands using plastic.

Tôi kiếm sống bằng việc vận chuyển hàng tái chế. Việc phải trả tiền chở giấy 570km không phải là hậu cần — mà là điên rồ về môi trường. Và ai trả cho lượng khí thải này? Spoiler: không phải các thương hiệu đang dùng nhựa.

Eastern EU Resident (Cư dân Đông Âu)

Exactly. The burden always lands on us—small operators, poor countries—while big brands profit from plastic and vanish when cleanup time comes.

Đúng vậy. Gánh nặng luôn đổ lên chúng tôi — các đơn vị nhỏ, các nước nghèo — trong khi các thương hiệu lớn hưởng lợi từ nhựa rồi biến mất khi đến lúc dọn rác.

Green Skeptic (Người hoài nghi môi trường)

Recycling sounds noble, but if it requires 900km transport and costs more than landfills, maybe the emperor has no clothes. Let’s reduce first, recycle only what makes sense.

Tái chế nghe thì cao quý, nhưng nếu phải vận chuyển 900km và tốn hơn chôn lấp, thì có thể ông vua chẳng mặc gì cả. Hãy giảm trước, chỉ tái chế thứ có lý.

Only 9 EU Countries on Track for Recycling Targets — Is the Rest of Europe Just Pretending to Care?

Chỉ 9 quốc gia EU đạt mục tiêu tái chế — Liệu phần còn lại của châu Âu có đang giả vờ quan tâm?

Phải chăng Trung Quốc đang âm thầm thắng thế trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu, trong khi phương Tây vẫn đang ‘ngủ quên’?

Phải chăng nhân viên hành chính Hà Lan là những người hạnh phúc nhất châu Âu? Khoảng cách hài lòng về lương sẽ khiến bạn choáng váng