Louvre Slaps 45% Price Hike on Non-Europeans — Is This the End of Affordable Art Tourism?
Bảo tàng Louvre tăng giá vé 45% với khách ngoài châu Âu — Đây có phải là dấu chấm hết cho du lịch nghệ thuật giá rẻ?
www.cnn.com
So the Louvre just decided Americans and Asians need to pay almost 50% more than Europeans just for the ‘pleasure’ of breathing near the Mona Lisa? Brilliant. Next, will they charge extra for actually looking at the paintings?
Vậy là Louvre vừa quyết định người Mỹ và người châu Á phải trả gần 50% nhiều hơn người châu Âu chỉ để… ‘thưởng thức’ cảm giác hít thở gần Mona Lisa? Tuyệt vời đấy. Kế tiếp, họ sẽ tính phí thêm nếu dám nhìn kỹ vào tranh chăng?
The museum claims the money will fix structural flaws and security gaps — fair enough. But after that jaw-dropping heist where thieves walked off with historic jewelry, isn’t it a bit late to say ‘we need more funding’? And why should tourists bail them out?
Bảo tàng nói số tiền sẽ sửa những lỗi cấu trúc và lỗ hổng an ninh — cũng hợp lý. Nhưng sau vụ trộm táo tợn đến mức bọn tội phạm dắt tranh đi như dắt chó đi dạo, chẳng phải nói ‘chúng tôi cần thêm ngân sách’ giờ là quá muộn sao? Và tại sao du khách phải là người gánh nợ thay họ?
Là người đã dẫn hàng ngàn khách tham quan Louvre, tôi xin nói thật: tòa nhà đang xuống cấp trầm trọng. Cầu thang kêu cót két, điều hòa hỏng mùa hè, cửa thoát hiểm thì bị chắn. Số tiền này không phải để xa xỉ — mà là để duy tu tối thiểu.
Tôi phải tiết kiệm cả năm trời để được chiêm ngưỡng tượng Venus de Milo. Giờ đây tôi phải tiết kiệm thêm ba tháng chỉ để mua vé? Đây không phải là du lịch — mà là tống tiền.
Đây là sách giáo khoa sống về phân biệt giá dựa trên độ co giãn giá. Du khách Mỹ và châu Á có khả năng chi trả cao hơn nên bị tính thêm. Điều này không vô đạo đức — mà là tối ưu doanh thu khôn ngoan.
Giờ chúng ta đang thương mại hóa việc tiếp cận di sản nhân loại ư? Louvre đâu phải công viên giải trí. Tính giá cao hơn cho người ngoài châu Âu là xem văn hóa toàn cầu như hàng xa xỉ. Tiền lệ nguy hiểm.
Và trước khi bạn nói ‘chỉ cần quyên góp’, hầu hết ngân sách của chúng tôi đến từ nhà nước. Nhưng với lạm phát và biến động du lịch, chúng tôi không thể chỉ dựa vào đó.
Đúng vậy. Mô hình này cũng giúp họ giữ giá thấp cho người dân địa phương. Đó là công bằng xã hội — dùng nhu cầu du lịch để trợ cấp quyền tiếp cận nội địa.
Doanh thu không phải vấn đề thật sự. Báo cáo tòa án đổ lỗi cho lãnh đạo, chứ không phải ngân sách. Họ chi hàng triệu để mua bức tranh 2 triệu đô trong khi bỏ quên cửa an ninh hỏng. Đó là sự quản lý tồi.