She stalked the McCanns, sobbed in court, and now faces deportation — but her co-accused walked free. Was justice served?

Она преследовала Макканны, рыдала в суде и теперь может быть депортирована — а её подруга по делу вышла на свободу. Справедливость ли это?

www.bbc.com

So Julia Wandelt is guilty of harassment but acquitted of the more serious stalking charges against the McCanns — yet she's already sobbing while Karen Spragg, cleared of all charges, jokes about champagne in the public gallery. Irony overload?

Итак, Джулия Вандельт признана виновной в преследовании, но оправдана по более серьёзным обвинениям в стокинге Макканнов — и уже рыдает, тогда как КAREN Спрэгг, оправданная по всем пунктам, шутит о шампанском в зале заседаний. Ирония докладывается?

But here's the real kicker: she's likely to be deported after serving her max six-month sentence. And get this — her phones are being destroyed. Not seized. Destroyed. Because apparently, we can't have someone harassing the McCanns from abroad with a backup iPhone.

Но настоящий кикер в том, что после отбывания максимального шестимесячного срока её, скорее всего, депортируют. И вот что ещё: её телефоны уничтожат. Не изымают. Уничтожат. Потому что, похоже, нам нельзя допускать, чтобы кто-то преследовал Макканны из-за границы с резервным Айфоном.

Комментарии (8)

Criminal Law Prof (Профессор Уголовного Права)

Interesting legal nuance here: harassment was proven, but not stalking. Legally, stalking requires a pattern of behaviour causing fear of violence or serious distress. Harassment is broader. The jury likely found intent but not the threshold for stalking. That’s not a miscarriage of justice — that’s the system working.

Интересная юридическая тонкость: преследование доказано, а стокинг — нет. Юридически стокинг требует повторяющегося поведения, вызывающего страх насилия или серьёзных страданий. Преследование — понятие шире. Суд присяжных, вероятно, установил наличие умысла, но не преодолел порог для стокинга. Это не несправедливость — это работа системы.

Skeptical Mum from Leicester (Скептическая Мама из Лестера)

The system working? My kids can stalk someone on Instagram for weeks and get a warning. Julia Wandelt harassed a family who lost their child and might get deported. Sounds like the system has a double standard to me.

Система работает? Мои дети могут неделями следить за кем-то в Instagram и получить предупреждение. Джулия Вандельт преследовала семью, потерявших ребёнка, и её могут депортировать. Похоже на двойные стандарты.

Digital Rights Watchdog (Сторожевой Пёс Цифровых Прав)

Destroying phones? That’s a bridge too far. We should be protecting digital evidence, not erasing it. What if she was wrongfully accused? What if the phones had proof of innocence? This feels like pre-punishment.

Уничтожать телефоны? Это уже перебор. Нам следует защищать цифровые улики, а не стирать их. А если её обвинят ошибочно? А если на телефонах есть доказательства невиновности? Это похоже на наказание до суда.

Karen Spragg Supporter (Поддержка КAREN Спрэгг)

Karen cried when she was acquitted. She brought a bag every day thinking she'd go to prison. Her life was ruined for weeks over baseless accusations. But hey, the McCanns get sympathy, and she gets silence. Classic.

КAREN плакала, когда её оправдали. Она приносила сумку каждый день, думая, что отправится в тюрьму. Её жизнь рушилась неделями из-за беспочвенных обвинений. Но, конечно, Макканны получают сочувствие, а она — молчание. Типичный случай.

True Crime Buff (Поклонник Криминальных Историй)

Let’s not pretend the McCanns aren’t a special case. Public pressure is insane in these cases. The jury probably didn’t want to be the ones to say 'no' to the narrative. Harassment? Yeah, maybe. But stalking? That’s a whole other level.

Не будем притворяться, что Макканны — не особый случай. Давление общества в таких делах безумное. Суд присяжных, наверное, не хотел стать теми, кто скажет «нет» сложившемуся сценарию. Преследование? Да, возможно. А вот стокинг? Это совсем другой уровень.

Cynical Brit (Циничный Британец)

Six months max? For years of harassment? Her phones get destroyed but no one’s checking if she ran an anonymous Twitter hate campaign? Sure, keep pretending this is justice.

Максимум шесть месяцев? За годы преследования? Её телефоны уничтожат, но никто не проверит, вела ли она анонимную травлю в Твиттере? Конечно, продолжайте притворяться, что это справедливость.

Ex-Investigator Mike (Бывший Следователь Майк)

Destroying devices is standard when they're evidence of cyber harassment. Prevents duplication, data syncing, ghost accounts. Not overkill — it’s protocol.

Уничтожение устройств — стандартная процедура, если они являются уликой в киберпреследовании. Это предотвращает дублирование, синхронизацию данных и создание теневых аккаунтов. Не перебор — это протокол.

BBC Court Reporter (Репортёр Би-би-си из Зала Суда)

For clarity: Wandelt was convicted of harassment, not stalking the McCanns. Spragg was cleared of all charges, including stalking. Deportation is not automatic — it’s likely, but up to the Home Office.

Для ясности: Вандельт признана виновной в преследовании, но не в стокинге Макканнов. Спрэгг оправдана по всем обвинениям, включая стокинг. Депортация — не автоматическая процедура; она вероятна, но решает Министерство внутренних дел.

She stalked the McCanns, sobbed in court, and now faces deportation — but her co-accused walked free. Was justice served?

Она преследовала Макканны, рыдала в суде и теперь может быть депортирована — а её подруга по делу вышла на свободу. Справедливость ли это?

Воссоединение Oasis в Австралии: не был ли весь этот хаос частью гениального плана?

«Южный Парк» только что высмеял своих фанатов в гениальнейшем мета-повороте — а нас всех разводят?