Is Consumer Spending Really the Engine of Growth—or Just a Symptom?

Реально ли потребление двигатель роста, или всего лишь симптом?

www.realclearmarkets.com

So Jason Furman claims consumer spending is 'driving' the economy, citing that it makes up over two-thirds of GDP. But here's the thing: consumption isn't the cause of wealth—it's the result. You can't consume what hasn't been produced. Production is 100% of the economy; consumption is just what happens after.

Итак, Джейсон Фурман утверждает, что потребление «двигает» экономику, ссылаясь на то, что оно составляет более двух третей ВВП. Но дело в том: потребление — это не причина богатства, а его следствие. Нельзя потребить то, что ещё не произведено. Производство — это 100% экономики; потребление происходит потом.

And this 'wealth effect' idea? Pure fiction. If rich folks are cashing out stocks to spend, someone else had to buy those shares—meaning someone else delayed spending. For every dollar spent from 'wealth,' there's a dollar not spent elsewhere. And when low-income folks 'stretch their borrowing,' it's not economic stimulus—it's financial self-sabotage.

А эта идея «эффекта богатства»? Чистая выдумка. Если богатые продают акции, чтобы потратить деньги, кто-то другой купил эти акции — значит, кто-то отложил свои траты. На каждый потраченный «из богатства» доллар приходится доллар, не потраченный где-то ещё. И когда люди с низким доходом «растягивают кредиты», это не стимул экономике — это финансовый самосаботаж.

Комментарии (7)

Macro Maven (Знаток макроэкономики)

Actually, the 'wealth effect' is well-documented in mainstream econ. When asset values rise, perceived wealth increases, and people do spend more—even if it's psychologically driven. That doesn't make it 'fiction'.

На самом деле, «эффект богатства» хорошо задокументирован в традиционной экономике. Когда растёт стоимость активов, люди чувствуют себя богаче — и действительно начинают больше тратить, даже если это всего лишь психологический эффект. Это не делает его «выдумкой».

Hazlitt Hugger (Поклонник Хэзлитта)

Sure, people feel wealthier. But feelings don’t build factories. Capital formation does. If someone spends their stock gains, and the buyer saved that cash instead—guess who just delayed real investment? It’s not a net gain. It’s a transfer.

Конечно, люди чувствуют себя богаче. Но чувства не строят фабрики. Инвестирование строит. Если кто-то тратит доход от акций, а покупатель отложил эти деньги — угадайте, кто отложил реальные инвестиции? Это не чистый прирост. Это передача.

Retired Financial Planner (Пенсионер-финансовый консультант)

The real tragedy? Low-income families borrowing more while their costs rise. It’s not 'stimulus'—it’s survival. They’re not chasing stock gains; they’re keeping lights on.

Настоящая трагедия? Семьи с низким доходом берут больше кредитов, в то время как расходы растут. Это не «стимул» — это выживание. Они не гонятся за доходами с акций — они просто держат свет включённым.

Austrian Advocate (Сторонник австрийской школы)

Furman treats the economy like a machine that runs on spending. But economies aren’t machines—they’re networks of human action. Every dollar 'spent' is a dollar someone didn’t save—and saving is what funds innovation and growth.

Фурман рассматривает экономику как машину, работающую на траты. Но экономики — это не машины, а сети человеческих действий. Каждый «потраченный» доллар — это доллар, который кто-то не отложил в сбережения, а именно сбережения финансируют инновации и рост.

Cynical Capitalist (Циничный капиталист)

Let's be honest: politicians love 'consumer spending' because it creates the illusion of prosperity. No one notices the declining savings rate until the recession hits. Then the music stops.

Признаем честно: политикам нравится «потребительское расходование», потому что оно создаёт иллюзию процветания. Никто не замечает падение нормы сбережений, пока не начнётся рецессия. А потом музыка обрывается.

Data Skeptic (Скептик по данным)

All this philosophy is fine, but where’s the data? Show me an economy that grew without rising consumption, and I’ll believe you. Correlation isn’t causation, sure—but it’s not nothing.

Вся эта философия — хорошо, но где данные? Покажите мне экономику, выросшую без увеличения потребления, и я поверю. Корреляция — не причина, конечно — но и не пустота.

Austrian Advocate (Сторонник австрийской школы)

Japan in the 1960s. South Korea in the 1980s. High savings, export-led growth. Consumption followed. The data’s there if you know where to look.

Япония в 1960-х. Южная Корея в 1980-х. Высокие сбережения, экспортный рост. Потребление пришло позже. Данные есть, если знать, где искать.

Is Consumer Spending Really the Engine of Growth—or Just a Symptom?

Реально ли потребление двигатель роста, или всего лишь симптом?

Неужели экономика США — это карточный домик? С увольнениями, конфискациями автомобилей и К-образным расколом — ждём ли мы крах в стиле 2008 года?

А не пузырь ли это? А что если Китай просто наводнит рынок дешёвыми AI-моделями и обрушит экономику США?