Perplexity Just Made a Getty Images Deal — Is This the End of AI Plagiarism or Just Good PR?
Perplexity заключила сделку с Getty Images — конец плагиату в ИИ или просто красивый пиар?
techcrunch.com
So Perplexity finally signed a legit deal with Getty Images — over a year after quietly including them in a revenue-sharing program. Interesting how 'partnerships' only get announced after the lawsuits start piling up. Suddenly, attribution isn’t just a nice idea, it’s a legal necessity.
Так вот, Perplexity наконец подписала официальную сделку с Getty Images — спустя более чем год после того, как тихо включила их в программу разделения доходов. Любопытно, как 'партнёрства' объявляют только после того, как иски начинают сыпаться. Вдруг атрибуция перестаёт быть просто хорошей идеей и превращается в юридическую необходимость.
Let’s be real: this deal doesn’t erase the fact that Perplexity scraped paywalled WSJ articles and Reddit threads it wasn’t allowed to touch. Fair use? Maybe. Ethical? Not even close. But hey, at least they’re linking to the source now. Silver linings and all that.
Давайте честно: эта сделка не стирает тот факт, что Perplexity скрапила материалы WSJ за платным доступом и темы Reddit, к которым не имела права. Добросовестное использование? Возможно. Этично? Даже близко нет. Но, эй, хотя бы теперь они добавляют ссылки на источник. Нужно находить светлые стороны.
Это соглашение ничего не решает в вопросе несанкционированного скрапинга в прошлом. 'Добросовестное использование' не работает, когда обходят платные доступы и копируют тексты дословно. Getty сейчас всё равно? Хорошо. Но это не означает, что всё, что они делали с The Atlantic или Reddit, автоматически становится законным.
Все рвут на куски Perplexity, но все поисковики на ИИ собирают данные. Google не звонит в New York Times, чтобы получить лицензию на каждую проиндексированную статью. Нам нужны новые правила, а не моральная паника.
Хотя бы начало, но где оплата отдельным фотографам, чьи работы использовали без согласия? Getty получает прибыль, а сами создатели — копейки? Это похоже на корпоративное присвоение, а не на справедливость.
Мы были открыты в отношении программы с издателями и указания авторства для изображений. Эта сделка официально подтверждает наши обязательства. Обвинения в плагиате были преувеличены — наш ИИ обобщает факты, а не защищаемое авторским правом выражение.
Perplexity не уникальны — но их ловят, потому что они громко заявляют о себе. Настоящая проблема? Веб изначально не создавался для ИИ-роботов, которые ничего не платят. Мы донастраиваем инфраструктуру 90-х под проблемы 2030 года.
Интересно, как 'обобщение фактов' вдруг исключает изображения, тексты за платным доступом и целые темы на Reddit. Последний раз проверял: у фактов не бывает авторских подписей и логотипов водяных знаков.
Если брать плату за каждую единицу данных, ИИ остановится. Веб создавался для обхода ботами. Не будем тормозить инновации ради устаревшего контроля.
А художники до сих пор не могут позволить себе оплатить аренду. Инновации, которые эксплуатируют создателей, — это не прогресс, а выкачивание ресурсов.