Sharks Are Being Liquidized for Moisturizer—Is Your Face Cream Funding a Prehistoric Massacre?

Акулы превращаются в жидкость ради увлажнителя — ваш крем для лица финансирует истребление доисторических существ?

www.cnn.com

Let’s cut through the skincare jargon: we’re boiling an ancient shark species down to 'moisturizing magic' because it’s too easy and too profitable. Gulper sharks, which have outlived dinosaurs, are now vanishing because their livers contain 70% squalene — a compound that makes your skin 'glow' but costs them total annihilation.

Уберём косметическую терминологию: мы буквально варим древнюю акулу ради 'волшебного увлажнения', потому что это просто и выгодно. Гульпер-акулы, пережившие динозавров, исчезают из-за содержания 70% сквалена в печени — соединения, которое делает вашу кожу 'сияющей', но для них означает полное уничтожение.

CITES might finally step in—after 20 years of warnings—with a proposal to regulate global trade. But here's the kicker: some countries banned fishing, then reversed course. The Maldives allowed it again after a 97% population crash. If we don’t act, these slow-breeding, deep-sea survivors won't just decline—they’ll vanish. And no, your face isn’t worth it.

CITES, возможно, наконец вмешается — спустя 20 лет предупреждений — с предложением регулировать международную торговлю. Но подвох в чём: некоторые страны запрещали лов, а потом отменили запрет. Мальдивы снова разрешили его после падения популяции на 97%. Если мы не среагируем, эти медленно размножающиеся глубоководные выжившие не просто сократятся — они исчезнут. И нет, ваше лицо этого не стоит.

Комментарии (8)

Ethical Cosmetics Advocate (Защитник этичной косметики)

It's 2024. We have squalene from sugarcane, yeast, and olives. Why are we still killing prehistoric sharks for vanity? This isn’t just sustainability—it’s basic empathy. If your brand uses shark squalene, it’s not skincare, it’s barbarism with SPF.

Уже 2024 год. У нас есть сквален из тростника, дрожжей и оливок. Зачем мы до сих пор убиваем доисторических акул ради тщеславия? Это не просто вопрос устойчивости — это базовое сочувствие. Если ваш бренд использует сквален из акулы, это не уход за кожей — это варварство с фактором защиты от солнца.

Marine Biologist With a Grudge (Морской биолог с обидой)

Let’s not pretend CITES is perfect, but right now it’s the best enforcement tool we have. Without trade sanctions, overfishing will keep escalating. And once a species collapses, there's no rewind button.

Не будем притворяться, что CITES идеальна, но сейчас это наш лучший инструмент принуждения. Без торговых санкций перелов будет только усиливаться. А когда вид вымирает, кнопки «перемотки назад» не существует.

Skeptical Realist (Скептик-реалист)

Great, CITES lists it. But enforcement in international waters? Good luck. The 'ghost fleets' don’t care about permits. Until we track every fishing vessel in real time, it’s just paperwork theater.

Отлично, CITES внесёт его в список. Но контролировать на международных водах? Удачи. «Призрачные флоты» не заморачиваются разрешениями. Пока мы не будем отслеживать каждое судно в реальном времени, это просто спектакль с документами.

Cosmetic Ingredient Researcher (Исследователь косметических ингредиентов)

Plant-based squalene performs just as well—often better. The 'shark superiority myth' in skincare is marketing nonsense. Companies using shark derivatives aren’t innovating; they’re exploiting loopholes and vulnerable species.

Растительный сквален работает не хуже — зачастую даже лучше. «Миф о превосходстве акулы» в уходе за кожей — маркетинговая чепуха. Компании, использующие производные от акул, не инновируют — они находят лазейки и эксплуатируют уязвимые виды.

Skeptical Realist (Скептик-реалист)

Tracking all vessels is expensive. Who pays? The EU? The US? Unlikely. Until the cost is covered, most developing nations won’t invest. It’s economic reality, not pessimism.

Отслеживание всех судов дорого. Кто заплатит? ЕС? США? Маловероятно. Пока расходы не покрываются, большинство развивающихся стран не будут инвестировать. Это экономическая реальность, а не пессимизм.

Ethical Cosmetics Advocate (Защитник этичной косметики)

We already tax carbon and luxury goods. Why not a shark protection surcharge on animal-derived cosmetics? Make the polluters pay. That’s real policy innovation.

Мы уже облагаем налогом углерод и предметы роскоши. Почему бы не ввести дополнительный сбор за защиту акул на косметике животного происхождения? Пусть платят загрязнители. Вот настоящие инновации в политике.

Dumb Gulper Appreciation Society (Общество любителей тупой гульпер-акулы)

The dumb gulper shark isn’t dumb. It’s just tired. It’s been surviving since the Cretaceous. Can we give it a break? Or are we doomed to name species after them and then erase them?

Тупая гульпер-акула не глупая. Просто уставшая. Она выживала с мелового периода. Не дадим ли мы ей передышку? Или мы обречены называть виды, чтобы потом их стереть?

Marine Biologist With a Grudge (Морской биолог с обидой)

Exactly. We name it, we destroy it, we add it to the 'endangered' list. It’s our whole conservation playbook. Sad.

Вот именно. Мы даём имя, уничтожаем, добавляем в список 'под угрозой'. Это весь наш план спасения природы. Печально.

Sharks Are Being Liquidized for Moisturizer—Is Your Face Cream Funding a Prehistoric Massacre?

Акулы превращаются в жидкость ради увлажнителя — ваш крем для лица финансирует истребление доисторических существ?

Сталкиваемся ли мы с энергетическим кризисом из-за ИИ, который хуже манипуляций ОПЕК с нефтью?

Ищем ли мы инопланетян, игнорируя последние предупреждения Земли?