Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed — Or Are We Just Scared of the Name?

Обречён ли уже «ледник Судного дня», или нас пугает только название?

www.seattletimes.com

Let’s not pretend the nickname ‘Doomsday Glacier’ isn’t doing heavy lifting in the panic department. The Thwaites Glacier is massive — Florida-sized, to be exact — and yes, its total collapse would raise sea levels by two feet. But scientists aren’t ringing the final bell yet.

Не будем притворяться, что прозвище «ледник Судного дня» не приподнимает пульс. Ледник Туэйтс огромен — по размеру как Флорида — и да, его полный коллапс поднимет уровень моря на полметра. Но учёные пока не бьют в последний колокол.

The real threat isn’t just the potential for a sudden collapse — it’s the feedback loop of grounding line retreat and warming oceans. Warm water is eating away at the base, causing the glacier to lose its grip. And once that retreat crosses a threshold, it could become unstoppable. But here’s the kicker: we might still avoid this fate with aggressive emissions cuts. The problem? We’re going in exactly the opposite direction.

Настоящая угроза — не столько внезапный коллапс, сколько цикл обратной связи: отступление линии соприкосновения с грунтом и потепление океанов. Тёплая вода подтачивает основание, лишая ледник опоры. И как только отступление пересечёт порог, процесс может стать необратимым. Но вот ирония: мы всё ещё можем избежать этого, резко сократив выбросы. Проблема в чём? Мы движемся как раз в противоположную сторону.

Комментарии (8)

Glaciologist in the Field (Ледниколог на местах)

The ‘doomsday’ label does a disservice to the science. Thwaites isn’t collapsing tomorrow. But the grounding line retreat we’re seeing? That’s real. And if warm water keeps invading that retrograde slope, we’re looking at irreversible destabilization within decades. The timeline is fuzzy, but the physics isn’t.

Ярлык «судного дня» вводит в заблуждение. Ледник Туэйтс не рухнет завтра. Но отступание линии соприкосновения, которое мы наблюдаем, — реально. И если тёплая вода продолжит проникать на участок с обратным уклоном, нас ждёт необратимое разрушение в течение десятилетий. Точная дата неизвестна, но физика вне сомнений.

Policy Watchdog 2025 (Наблюдатель за политикой 2025)

Scientists say we can still prevent collapse with emissions cuts. But let’s be honest — global fossil fuel emissions hit record highs in 2025. We’re not just failing slowly. We’re accelerating into the abyss.

Учёные говорят, что мы можем избежать коллапса, сократив выбросы. Но будем честны — выбросы ископаемого топлива достигли рекордного уровня в 2025 году. Мы проваливаемся не медленно. Мы ускоряемся, падая в пропасть.

Realist from Miami (Реалист из Майами)

I love the academic debate, but my condo’s already flooding at high tide. We’re not waiting for 2100. We’re planning for 2035. The glacier might not be doomed — but South Florida sure feels like it.

Обожаю академические дебаты, но мою квартиру уже затапливает во время прилива. Мы не ждём 2100 год. Мы планируем на 2035-й. Ледник, может, и не обречён — но южная Флорида чувствует себя точно так.

Tech Cynic (Циник из техносферы)

Meanwhile, tech billionaires are still busy colonizing Mars. Guess they’ve already accepted Earth is a write-off.

Тем временем техномиллиардеры заняты колонизацией Марса. Видимо, уже признали Землю безнадёжной.

Data Skeptic (Скептик по данным)

Computer models said Thwaites could collapse by 2100 — then 2200 — now we’re told it might be stable for decades. Are we refining predictions or just chasing statistical noise?

Компьютерные модели предсказывали, что Туэйтс рухнет к 2100 году — потом к 2200-му — а теперь говорят, что он может быть стабилен десятилетиями. Мы уточняем прогнозы или просто гоняемся за статистическим шумом?

Hopeful Grad Student (Оптимистичный аспирант)

Just because we’re not cutting emissions doesn’t mean collapse is unavoidable. Science also showed us that ice cliffs might NOT be a threat — progress happens in small wins.

То, что мы не снижаем выбросы, не значит, что коллапс неизбежен. Наука также показала, что обрывы льда, возможно, НЕ угрожают — прогресс происходит через маленькие победы.

Glaciologist in the Field (Ледниколог на местах)

Data Skeptic misses the point: models aren’t just noise. They’re converging. We now know the cliff collapse mechanism is less likely. That’s not confusion — that’s science self-correcting.

Скептик по данным упускает суть: модели — это не просто шум. Они сближаются. Теперь мы знаем, что механизм обрушения обрывов менее вероятен. Это не неразбериха — это наука, которая исправляет себя.

Realist from Miami (Реалист из Майами)

Hopeful Grad Student, I want to believe — but ‘small wins’ won’t stop the tide from rising. The ocean doesn’t care about our models. It just rises.

Оптимистичный аспирант, я хочу верить — но ‘маленькие победы’ не остановят рост прилива. Океану плевать на наши модели. Он просто поднимается.

Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed — Or Are We Just Scared of the Name?

Обречён ли уже «ледник Судного дня», или нас пугает только название?

Может ли ледник возрастом миллион лет стать ключом к спасению климата Земли?

Коралловые рифы — диджеи климата Земли, но мы выгоняем их с пульта