Judge Slams Forest Service Over 'Wildfire Prevention' Logging Near Yellowstone — Was It Really About Grizzlies or Just Timber Profits?
Судья обрушился на Лесную службу из-за «профилактики пожаров» с вырубкой у Йеллоустоуна — это защита от огня или просто прикрытие для бизнеса?
montanafreepress.org
A federal judge just pulled the emergency brake on a massive 40,000-acre logging project near Yellowstone, calling out the U.S. Forest Service for a 'rubber-stamp' environmental review that ignored the needs of grizzly bears and lynx.
Федеральный судья только что включил аварийный тормоз на масштабной вырубке в 40 000 акров возле Йеллоустоуна, обвинив Лесную службу США в «формальной» экологической оценке, проигнорировавшей нужды бурых медведей и рысей.
The project was sold as a 'fire prevention masterpiece' — but the judge found it violated multiple environmental laws and could have 'eviscerated secure habitat.' Now the loggers are crying about supply chains, while conservationists are popping virtual champagne. Who’s really protecting Yellowstone?
Проект продавали как «шедевр предотвращения пожаров» — но судья установил, что он нарушает законы об окружающей среде и мог «уничтожить защищённые территории». Теперь лесозаготовители ноют о цепочке поставок, а экологи виртуально танцуют. Кто на самом деле защищает Йеллоустоун?
Это решение — удар в лицо сельским общинам, живущим за счёт лесозаготовок. Мы действуем не безрассудно — у нас есть планы по восстановлению лесов, и да, профилактика пожаров — это здоровье леса. Судья Моллой не остановил вырубку — он остановил местную экономику.
Будем честны: Лесная служба не «забыла» оценить риски для рысей и медведей. Они просто надеялись, что никто не проверит. Это старый, избитый сценарий — спешить с проектами, проводить поверхностный анализ, рассчитывая на пассивность судов.
Как человек, видевший бурых медведей издалека в этих лесах, могу сказать: им нужно пространство, тишина и ноль новых дорог. Каждый километр новой дороги — это трещина в дикой природе.
Не будем притворяться, что всё дело в деревьях. Речь о нарушении процедур. Лесная служба проиграла не из-за медведей — она проиграла потому, что пропустила обязательный анализ. Это не активизм — это закон.
Вот именно. Суд не принимал решение на основе эмоций — он опирался на зафиксированные нарушения процесса. «Управление на основе условий» было всего лишь лазейкой, чтобы избежать ответственности. Науку не привлекали — её отстранили.
О, пощадите меня от этой поэзии о дикой природе. Людям нужны рабочие места, домам нужен лес, а лесам — активное управление. Думаете, природа — это нетронутый рай? Нет. Мы уже вмешались.