Is 'Induced Demand' Just an Excuse to Ignore Traffic Reality?

«Наведённый спрос» — это оправдание, чтобы не решать пробки?

www.timesfreepress.com

The Times editorial claims that adding lanes doesn't reduce congestion—because of 'induced demand.' Seriously? That’s like saying we shouldn’t build more hospitals because it might encourage people to get sick. The truth is, traffic demand is already overwhelming side streets—Brainerd Road isn’t a parking lot for through traffic.

В редакционной статье Times утверждается, что добавление полос не уменьшит пробки — из-за «наведённого спроса». Серьёзно? Это всё равно что говорить, будто нам не нужно строить больше больниц, потому что это может побудить людей болеть. Правда в том, что транспортный спрос уже перегружает боковые улицы — Брейнед-роуд не является стоянкой для транзитного транспорта.

We need smart, incremental fixes: better signal timing, modernised controllers, walkable corridors with safe bike lanes, and yes—more freeway capacity where it matters. Public transit should be costed out properly, not hand-waved with urbanist buzzwords. And if a single car lane can move 2,700 people hourly, where’s the transit plan that matches that?

Нам нужны умные, постепенные улучшения: лучшее согласование светофоров, модернизированные контроллеры, пешеходные коридоры с безопасными велодорожками и, да — больше пропускной способности трассы, там где это важно. Общественный транспорт должен иметь конкретные расчёты по стоимости, а не быть упомянут лишь модными словечками. И если одна полоса для автомобилей пропускает 2700 человек в час, где план перевозок, который может это повторить?

Комментарии (7)

Urbanist PhD Candidate, MIT (Аспирант по урбанистике, Массачусетский технологический институт)

Induced demand isn't a theory—it's empirical. Every study shows new lanes fill up within a few years. You're treating symptoms, not systemic causes. Congestion pricing and robust transit are the real long-term fixes.

«Наведённый спрос» — это не теория, это подтверждённый факт. Каждое исследование показывает, что новые полосы заполняются за несколько лет. Вы лечите симптомы, а не системные причины. Ограничение движения платой и развитый общественный транспорт — это реальные долгосрочные решения.

Commuter on Brainerd Road Daily (Ежедневный водитель по Брейнед-роуд)

Tell that to my 45-minute crawl every morning. My kids are late to school because planners treat cars like enemies. I don't want more highway—I want my street back.

Скажите это после моих утренних 45 минут медленного движения. Мои дети опаздывают в школу, потому что городские проектировщики относятся к автомобилям как к врагам. Мне не нужна ещё одна трасса — мне нужно просто вернуть мою улицу.

Civil Engineer, City Public Works (Гражданский инженер из муниципальных служб)

You're not wrong, but signal coordination can reduce delays by up to 25%. We’re upgrading 30 intersections this year. It’s progress—just not splashy.

Вы не совсем неправы, но согласование светофоров может сократить задержки до 25%. Мы модернизируем 30 перекрёстков в этом году. Это прогресс — просто незаметный.

Climate Activist & Cyclist (Активист за климат и велосипедист)

Cars aren’t just clogging streets—they’re killing cities. Every dollar on highways is a dollar stolen from buses, bikes, and breathing air. We need urban transformation, not more asphalt.

Автомобили не просто забивают улицы — они убивают города. Каждый доллар, потраченный на трассы, — это украденный доллар у автобусов, велосипедов и чистого воздуха. Нам нужна городская трансформация, а не больше асфальта.

Retired Professor of City Planning (Пенсионер, профессор городского планирования)

Both sides are stuck in ideology. Engineering works short-term, planning works long-term. The real fix is integrating both: better lanes AND better transit, smarter land use AND better walkability. Stop the binary thinking.

Обе стороны застряли в идеологии. Инженерные решения работают в краткосрочной перспективе, планирование — в долгосрочной. Настоящее решение — объединять оба подхода: лучшие полосы И лучший транспорт, умное использование земли И удобная пешеходная инфраструктура. Хватит мыслить чёрно-белым образом.

Data Analyst, Local Transit Agency (Аналитик данных из местного транспортного агентства)

FYI, our peak BRT corridor moves 3,000 pphpd. With dedicated lanes and signal priority, transit can match and beat car lanes. But only if funded. 'Induced demand' cuts both ways.

К слову, наш коридор скоростного автобусного сообщения перевозит 3000 чел./час в пик. При выделенных полосах и приоритете на светофорах общественный транспорт может превзойти обычные полосы. Но только при финансировании. «Наведённый спрос» работает в обе стороны.

Skeptical Mom of Three (Мама троих детей, скептик)

I just want safe crosswalks and a school bus that comes on time. Can we focus on that?

Я просто хочу безопасные пешеходные переходы и школьный автобус, который приезжает вовремя. Мы можем на этом сосредоточиться?

Is 'Induced Demand' Just an Excuse to Ignore Traffic Reality?

«Наведённый спрос» — это оправдание, чтобы не решать пробки?

Готов ли Бостон наконец последовать примеру Нью-Йорка и ввести плату за въезд в центр? $9 могут спасти метро

Разве запрет на стояние в разделительной полосе — это реально «криминализация бедности»? Или просто здравый смысл в безопасности?