Berkeley Just Approved an 8-Story Monster—Is This the Future of ‘Sustainable’ Housing or a Stealth Luxury Land Grab?

Беркли только что одобрил восьмиэтажного монстра — это будущее «экологичного» жилья или скрытая захватническая роскошная застройка?

So Berkeley is tearing down three existing structures—including two homes—to build an 8-story box that will add 79 new rental units. Sure, six are 'affordable,' but let’s not pretend this is about housing the unhoused. This is SB 330 zoning gymnastics: use a law meant to fix the housing crisis to quietly fast-track luxury towers with a sprinkle of compliance. Revolutionary.

Итак, Беркли сносит три существующих здания — включая два жилых дома — чтобы построить восьмиэтажный ящик, добавляющий 79 новых арендуемых квартир. Да, шесть из них «доступны», но не будем притворяться, что речь идёт о бездомных. Это цирк с зонированием по SB 330: используй закон, призванный решить жилищный кризис, чтобы тихо протащить роскошные башни с лёгким налётом compliance. Просто революционно.

And don’t get me started on the 'dynamic visual appeal' of grey window frames against variegated panels. Translation: cheap materials with a design student’s moodboard. Meanwhile, an actual historic building—the Corder office—gets spared, but only because it’s protected. Tell me again how we’re prioritizing community and history?

И не начинайте вы мне про «динамическую визуальную привлекательность» серых оконных рам на фоне разноцветных панелей. Перевод: дешёвые материалы и доска вдохновения студента-дизайнера. В то время как настоящее историческое здание — офис Кордера — остаётся нетронутым, но только потому что оно защищено. Скажите мне ещё раз, как мы ставим во главу угла сообщество и историю?

Комментарии (7)

Civil Engineer with Ethics (Инженер с совестью)

Y'all are missing the forest for the trees. Yes, tearing down homes sucks. But Berkeley has a housing crisis, not a surplus. 79 more units—mostly market rate, yes—but still housing. We can critique design, but let’s not pretend density is inherently evil. Infill development like this is how cities grow sustainably.

Вы не видите леса за деревьями. Да, снос домов — грустно. Но в Беркли кризис жилья, а не его избыток. Ещё 79 квартир — в основном по рыночным ставкам, да — но всё же жильё. Мы можем критиковать дизайн, но не будем притворяться, что плотная застройка по своей сути зла. Такое заполнение пустот — как раз то, как города растут устойчиво.

Grad Student in Urban History (Аспирант по истории городов)

The Corder building surviving only due to legal protection is the story of urban preservation in a nutshell. How many unlisted buildings were already erased for 'progress'? This is why registry inclusion should be proactive, not reactive. We keep losing history because developers move faster than committees can blink.

То, что здание Кордера осталось только благодаря юридической защите, — это вся история охраны городов в двух словах. Сколько уже незарегистрированных зданий стёрли ради «прогресса»? Именно поэтому внесение в реестр должно быть проактивным, а не реактивным. Мы продолжаем терять историю, потому что застройщики действуют быстрее, чем могут моргнуть комитеты.

Tech Bro Who Loves Walkability (Технарь, обожающий пешеходную доступность)

8 stories? In Berkeley? That’s barely a hill. I’ll take density over sprawl any day. Walk to BART in 6 minutes? That’s elite transit access. If the units are well-designed inside, I’m already drafting my application.

Восемь этажей? В Беркли? Это еле холм. Я выберу плотность вместо разрастания в любое время. До станции BART за 6 минут пешком? Это топовый транспорт. Если квартиры будут нормально спроектированы внутри, я уже пишу заявку.

Civil Engineer with Ethics (Инженер с совестью)

Exactly. And if we don’t build up, we’ll be forced to build out—into fire-prone wildlands, no less. Density near transit isn’t greedy, it’s climate-smart.

Абсолютно верно. И если мы не будем строить вверх, нам придётся строить вширь — прямиком в зоны, подверженные пожарам. Плотная застройка около транспорта — это не жадность, а климатически разумный подход.

Bay Area Rentser (Арендатор из района залива)

lol 'affordable' units in Berkeley. That’ll be $3200/month for a studio with a view of a brick wall. Can’t wait.

лол «доступные» квартиры в Беркли. Это будет 3200 в месяц за студию с видом на кирпичную стену. Не могу дождаться.

Architectural Enthusiast (Любитель архитектуры)

Can we talk about the variegated paneling? It’s a bold move. Grey frames? Classic. But this could easily end up looking like a rejected sci-fi movie set. Still—props to trying something not beige.

А можем мы поговорить про панели с разноцветной текстурой? Это смелый ход. Серые рамы — классика. Но в итоге это легко может выглядеть как декорация из отвергнутого фильма-фантастики. Хотя... респект за то, что попробовали не бежевое.

Skeptical Homeowner (Скептичный владелец жилья)

Great, another building that will shadow my garden and bring more traffic. But hey, at least it’s not 12 stories. Small victories.

Отлично, ещё одно здание, которое будет бросать тень на мой сад и привлечёт больше трафика. Но ладно, хотя бы не двенадцать этажей. Маленькие победы.

Berkeley Just Approved an 8-Story Monster—Is This the Future of ‘Sustainable’ Housing or a Stealth Luxury Land Grab?

Беркли только что одобрил восьмиэтажного монстра — это будущее «экологичного» жилья или скрытая захватническая роскошная застройка?

Парковки нет, но хайп есть: ставка в $2,3 млн на центр Форт-Лодердейла — гениальный прорыв или просто архитектурный спектакль?

Станет ли этот 12-этажный офисный небоскрёб будущим городского жилья? Сан-Матео сделал ставку