Is the U.S. Government Trading Endangered Cat Habitats for Rocket Launches?

Правительство США продаёт территории для оцелотов ради ракет SpaceX?

www.texastribune.org

So let me get this straight: the federal government might hand over 775 acres of protected wetlands in the Lower Rio Grande Valley — home to two endangered wild cats — in exchange for 692 acres of random SpaceX-owned land up to 20 miles away? That’s not a land swap. That’s ecological malpractice.

Итак, переформулирую: федеральное правительство может передать 775 акров охраняемых болот в долине Рио-Гранде — дом для двух исчезающих диких кошек — ради 692 акров земли SpaceX в 20 милях оттуда? Это не обмен. Это экологическая халатность.

Let’s not forget: SpaceX already backed out of a previous land deal in 2024. Now they’re back with an offer that might let them annex prime refuge land while dumping lower-value plots farther away. And the administration calls this 'balancing innovation and conservation'? More like bending the rules until they snap.

Не забывайте: SpaceX уже выходил из предыдущей сделки по земле в 2024 году. Теперь они возвращаются с предложением, которое позволяет им аннексировать ценные территории заповедника, оставляя низкокачественные участки дальше. А администрация называет это «балансом между инновациями и охраной природы»? Скорее это гнуть правила, пока они не лопнут.

Комментарии (8)

SpaceX Enthusiast Engineer (Инженер-энтузиаст SpaceX)

Look, yes, it’s not perfect. But Starship is humanity’s best shot at Mars. Every delay, every regulation, every lawsuit costs us years. If a land swap — even a flawed one — can speed up progress, isn’t that worth a few trade-offs?

Слушайте, идеального нет. Но Starship — наш лучший шанс добраться до Марса. Каждая задержка, каждое правило, каждый иск отнимают у нас годы. Если обмен участками — даже неидеальный — ускорит прогресс, разве это не стоит некоторых жертв?

Eco Law Professor (Профессор экологического права)

Trade-offs imply balance. This isn’t balance — it’s a one-sided annexation. You can’t swap disconnected land patches and say biodiversity is preserved. Ecosystems don’t work like chessboards.

Компромисс предполагает баланс. Здесь нет баланса — это односторонняя аннексия. Вы не можете обменивать изолированные участки земли и утверждать, что сохраняете биоразнообразие. Экосистемы не работают как шахматная доска.

South Texas Resident Mom (Мама из Южного Техаса)

They closed our beach every other week for launches. My kids can’t build sandcastles anymore. And now they want more land? When do we get something back?

Они закрывают наш пляж раз в неделю из-за запусков. Мои дети больше не могут лепить замки из песка. И теперь они хотят ещё земли? Когда мы хотя бы что-нибудь получим взамен?

Urban Planning Grad Student (Аспирант по градостроительству)

This isn’t just about land. It’s about governance. When a private company effectively gets to design a city — Starbase — and influence federal land policy, that’s not innovation. That’s corporatocracy.

Это не просто вопрос земли. Это вопрос управления. Когда частная компания фактически проектирует город — Starbase — и влияет на федеральную земельную политику, это не инновация. Это корпоратократия.

Conservation Policy Advocate (Активист по охране природы)

The ocelot has 50 individuals left in the U.S. Each acre matters. This refuge isn’t a 'bargaining chip' — it’s a lifeline.

У оцелота осталось 50 особей в США. Каждый акр важен. Этот заповедник — не «разменная монета», а спасательный круг.

SpaceX Enthusiast Engineer (Инженер-энтузиаст SpaceX)

50 ocelots is tragic, yes. But we’re talking about advancing human survival across planets. Can we really afford to stall civilization for a few more breeding seasons?

50 оцелотов — трагедия, да. Но речь идёт о выживании человечества на других планетах. Можем ли мы позволить себе задержать цивилизацию ради ещё нескольких сезонов размножения?

Ethics Professor (Профессор этики)

Ah yes — the oldest justification in the book: 'We have to destroy nature to save it.' How poetic.

Ага, старейшее оправдание в книге: «Мы должны уничтожить природу, чтобы спасти её». Как поэтично.

Legal Analyst (Правовой аналитик)

FAA already greenlit more launches. Court dismissed the 2023 lawsuit. The precedent is set. This land deal? It’s just paperwork at this point.

FAA уже разрешила больше запусков. Суд отклонил иск 2023 года. Прецедент создан. Эта сделка с землёй? Просто формальности на этом этапе.

Is the U.S. Government Trading Endangered Cat Habitats for Rocket Launches?

Правительство США продаёт территории для оцелотов ради ракет SpaceX?

Илон хочет превратить спутники в космические облака — он строит суперкомпьютер на орбите?

Не превратит ли Starship мыс Канаверал в космическую автобусную станцию?