Is the 'Doomsday Glacier' Already Doomed? Scientists Brace for Irreversible Collapse
O 'Glacial do Fim do Mundo' já está fadado ao colapso? Cientistas se preparam para desintegração irreversível
www.seattletimes.com
So the 'Doomsday Glacier' isn’t just some overhyped media nickname—it’s a Florida-sized chunk of ice holding back enough water to raise global sea levels by two feet. If it goes, coastal cities won’t just flood—they’ll have to relocate. And scientists are now 90% sure we’re on a path to trigger its collapse.
Então o 'Glacial do Fim do Mundo' não é só um apelido sensacionalista da mídia—é um bloco de gelo do tamanho da Flórida segurando água suficiente para elevar o nível do mar em 60 cm. Se ele desmoronar, cidades costeiras não vão só alagar—terão que se mudar. E os cientistas agora têm 90% de certeza de que estamos num caminho que desencadeará seu colapso.
Here’s the kicker: the glacier’s collapse isn’t guaranteed by fate, but by our emissions. We could still stop it—but only if we slash carbon now. Except, of course, global emissions hit record highs in 2025. So yeah, we’re basically ignoring the fire alarm while pouring gasoline on the fire.
Aqui está o pior: o colapso do glaciar não é destino, mas consequência das nossas emissões. Ainda poderíamos detê-lo—mas só se reduzirmos drasticamente o carbono agora. Exceto, é claro, que as emissões globais bateram recordes em 2025. Então, sim, estamos basicamente ignorando o alarme de incêndio enquanto jogamos gasolina no fogo.
Esse apelido 'do fim do mundo' realmente me irrita. É terrivelmente redutivo. Isso não é um cronômetro regressivo—é uma catástrofe em câmera lenta provocada por décadas de falhas políticas. Precisamos de nuances, não de alarmismo viral.
Diga isso ao conselho da cidade quando estiverem discutindo se aumentam os diques em 90 cm ou simplesmente transferem o centro. Para nós, já é um cronômetro. Não temos o luxo de esperar pela 'nuance'.
Não esqueçamos o estudo de modelagem de 2024 que mostra que o Thwaites não é vulnerável à instabilidade do gelo marinho em penhascos. Isso sozinho elimina o cenário mais explosivo. Talvez não seja o fim do mundo afinal?
Eliminar um cenário do apocalipse não significa que não existam outros cinco. Mesmo o derretimento 'lento' significa metros de elevação do nível do mar no século. Pergunte ao Bangladesh como o 'lento' parece quando seu delta está debaixo d’água.
Aqui vai uma opinião ousada: não estamos falhando por falta de dados. Estamos falhando porque os lobbyistas do petróleo escrevem as políticas climáticas. A ciência diz ‘reduza as emissões’. O Senado diz ‘perfure, perfure mais’.
O recuo da linha de aterragem em uma encosta invertida? Esse é um caso clássico de instabilidade da calota de gelo marinha. Uma vez iniciado, os modelos mostram que não há volta. É física, não profecia.
Vocês percebem que inventamos energias renováveis, certo? Também construímos cidades que sobreviveram à Pequena Era do Gelo. Humanos inovam sob pressão. Talvez o Thwaites seja o alerta que precisávamos.
Inovar? Ótimo. Mas inovação não supera a física. Se o aquecimento continuar, nenhuma quantidade de painéis solares nos salva da expansão térmica sozinha.