Perplexity Just Made a Deal With Getty Images — Is This the End of AI Scraping or Just Smart Washing?
Perplexity Acaba de Fechar Acordo com a Getty Images — Isso é o Fim do Scraping de IA ou Apenas Marketing Inteligente?
techcrunch.com
Perplexity is trying to clean up its image — fast. After getting roasted by news outlets and now sued by Reddit for allegedly scraping content at an 'industrial scale,' the AI search startup just signed a licensing deal with Getty Images. Oh, and surprise: they’ve quietly been using Getty’s photos for over a year already via an unannounced revenue-sharing program.
A Perplexity está tentando limpar sua imagem — e rápido. Depois de ser criticada por veículos de imprensa e agora processada pelo Reddit por supostamente coletar conteúdo em 'escala industrial', a startup de busca com IA acabou de fechar um acordo de licenciamento com a Getty Images. Ah, e surpresa: eles já usavam as fotos da Getty há mais de um ano por meio de um programa não anunciado de divisão de receita.
The irony? They argued for fair use while quietly relying on the very content owners they claimed were irrelevant. Now they’re doing what they should’ve done from day one: paying for access and giving credit. Is this redemption or just damage control in designer clothes?
A ironia? Eles argumentaram pelo uso justo enquanto dependiam silenciosamente dos próprios detentores de direitos que afirmavam ser irrelevantes. Agora estão fazendo o que deveriam ter feito desde o início: pagando pelo acesso e dando créditos. Isso é redenção ou apenas controle de danos com roupas de marca?
Isso não é legitimidade — é controle de danos com recibos. Você não ganha permissão automática para legalizar coleta feita sem permissão só porque fechou um acordo depois de ser pego. É como roubar uma pintura e depois emoldurá-la depois que o artista te processar. Dar crédito é bom, mas não apaga violações anteriores.
A defesa do 'uso justo' está desmoronando por seu próprio peso. A Perplexity alegou que conteúdo factual não pode ser protegido por direitos autorais, mas fotos não são apenas fatos — são trabalho criativo. Você não pode dizer que está usando uma foto 'pelos fatos' e ignorar o esforço artístico por trás dela. Isso não é inovação em IA — é privilégio disfarçado de lógica.
Olha, startups agem rápido. Quebram regras, depois se desculpam, depois crescem. Isso não é corrupção — é o manual da startup. A Getty recebe pagamento, os fotógrafos ganham crédito, os usuários têm imagens melhores. Qual é o problema de verdade?
Ah, que maravilha, agora eles nos creditam? Que gentileza. Depois de extrair minhas fotos sem permissão por um ano, usá-las no treinamento de IA (eles dizem que não, mas os metadados contam outra história), e agora deveríamos agradecer por um aperto de mão retroativo?
Percebeu como eles enfatizam 'créditos', mas ficam estranhamente calados sobre os termos reais do licenciamento? 'Não é um acordo tradicional com pagamento único' é uma forma corporativa de dizer 'Ainda não vamos revelar quanto pagamos — ou se pagamos de verdade.'
Se a Perplexity pode fazer isso, outros seguirão. Isso pode criar um precedente: não apenas pagar pelos dados, mas construir parcerias reais. Imagine se o Reddit tivesse licenciado ao Perplexity em vez de processar. Menos drama, mais inovação.
Exatamente. E sejamos sinceros — se agora estão pagando, é porque perderam a vantagem legal. Uso justo nunca cobriu a coleta em massa. Isso não é uma parceria; é uma rendição com sorriso de relações públicas.
E a parte mais assustadora? Eles usaram a desculpa de que 'fatos não são protegidos por direitos autorais' para justificar o uso de imagens criativas. Se essa lógica se espalhar, ilustradores, músicos e criadores independentes serão os próximos. Esse acordo pode parecer bom, mas a ideologia por trás ainda é predatória.