Why Are We Still Paying DJI Prices for Frustrating Drone Tech in 2024?
Por Que Ainda Pagamos Preços como da DJI por Tecnologia de Drones Chata em 2024?
www.wired.com
Let’s cut to the chase: if your drone requires a spotter, a separate power source for goggles, and demands you remove your glasses to use it, you’ve already lost the consumer war. This isn’t innovation — it’s regression disguised as futuristic design. The A1 sounds like it was built by engineers who've never actually flown a drone in a real park on a windy Tuesday.
Vamos direto ao ponto: se seu drone exige um observador, uma fonte de energia separada para as lentes e ainda te obriga a tirar os óculos para usá-lo, você já perdeu a guerra pelo consumidor. Isso não é inovação — é um retrocesso disfarçado de design futurista. O A1 parece ter sido feito por engenheiros que nunca voaram um drone de verdade em um parque num dia ventoso de terça-feira.
And don’t get me started on the price. $1,599 for a setup that still feels like a prototype? That’s basically the full cost of a DJI Air 3S — a drone that’s easier to fly, has better image quality, AND includes a touchscreen controller. The Antigravity A1 isn’t just competing with DJI. It’s competing with common sense.
E nem me faça começar com o preço. 1.599 dólares por um equipamento que ainda parece um protótipo? Isso é basicamente o valor total de um DJI Air 3S — um drone mais fácil de pilotar, com melhor qualidade de imagem E que já inclui controle com tela de toque. O Antigravity A1 não está apenas competindo com a DJI. Está competindo com o bom senso.
Olha, entendo a ambição por trás do A1. Vídeo 360 graus vindo de um drone é atraente — mas obrigar os usuários a usar um sistema de controle VR completo? Isso não é um recurso, é um funil. Vocês estão priorizando um caso de uso específico em detrimento da usabilidade básica, e isso é um erro clássico de gestão de produtos.
Esse é um caso clássico de 'solução em busca de um problema'. Quantas pessoas realmente precisam de vídeo 360 graus de drone a ponto de justificar um equipamento tão atrapalhado? Se a tecnologia não for acessível, ela não é inovadora — é elitista.
Como alguém que é pago para voar drones, preciso de confiabilidade e rapidez. A ideia de precisar de um observador e me atrapalhar com óculos e baterias extras antes mesmo de decolar? Nem pensar. Em uma produção com prazo apertado, isso é perda de tempo — e tempo perdido é dinheiro perdido.
Vocês estão perdendo o ponto. Isso não é para pilotos casuais — é uma ferramenta profissional para criadores de conteúdo imersivo. A integração com VR é justamente o objetivo. Você coloca os óculos, sente que está voando. Essa é a mágica.
Eu quero gostar disso, de verdade. Mas 1.600 dólares por um aparelho que precisa de quatro recargas só para voar? Parece que estamos financiando a P&D deles com nossos cartões de crédito.
Exatamente. E se estou em um trabalho para cliente, não posso me dar ao luxo de explicar por que preciso de um amigo só para ver o céu. Clientes não pagam por preparação — pagam por imagens.
E quantos cineastas profissionais usavam drones em 2012? Nenhum. Hoje é padrão. Inovação exige adoção. Você não pode exigir perfeição no primeiro dia.
No fim das contas: quando sair a segunda geração com controle clássico, eu estoco. Até lá? É uma demonstração legal, não um produto.