Fossil Fuels Peaking by 2030? Then Why Is the US Trying to Resurrect 'Business as Usual' Like It’s 2016?
Combustíveis fósseis atingindo seu pico até 2030? Então por que os EUA estão tentando ressuscitar o 'negócio como sempre' como se fosse 2016?
www.carbonbrief.org
So the IEA confirms fossil fuels are peaking—coal now, oil by 2030, gas by 2035—under current policy plans. Clean energy’s exploding: solar up 344%, wind 178%, nuclear 39% by 2035. Sounds great, right?
Então a IEA confirma que os combustíveis fósseis estão atingindo seu pico — carvão agora, petróleo até 2030, gás até 2035 — de acordo com os planos políticos atuais. A energia limpa está explodindo: solar +344%, eólica +178%, nuclear +39% até 2035. Parece ótimo, né?
But then—plot twist—the Trump-era US pressure brings back the 'current policies scenario', where countries ditch climate plans and fossil fuels never die. Now we’re looking at 2.9°C of warming. And no, it’s not ‘realism’. It’s a political fantasy written into a science report.
Mas aí—reviravolta—pressão dos EUA da era Trump traz de volta o 'cenário de políticas atuais', onde países abandonam planos climáticos e os combustíveis fósseis nunca morrem. Agora estamos olhando para 2,9°C de aquecimento. E não, não é 'realismo'. É uma fantasia política escrita num relatório científico.
O cenário STEPS chegando a 2,5°C é preocupante, mas ao menos mostra que a intenção política importa. Se os governos realmente cumprissem suas promessas, estaríamos em trajetória para menos de 2°C. A verdadeira falha não é tecnológica — é covardia política.
Finalmente, a IEA admite a realidade. Países não estão proibindo o gás. A demanda continua crescendo. O 'cenário de políticas atuais' não é fantasia — é o que realmente está acontecendo. Desculpe se isso machuca seus sonhos verdes.
Eu costumava cavar carvão. Agora instalo painéis solares na Virgínia Ocidental. O mercado está se movendo. Você não pode desejar que o sol desapareça com pressão política.
Chamar o CPS de 'realista' porque ignora sinais políticos é como chamar um modelo da Terra plana de ciência porque ignora dados de satélite. Isso não é ceticismo. É sabotagem.
O relatório celebra o crescimento solar enquanto assume que a Índia não vai ampliar os veículos elétricos. Maneira conveniente de subestimar o progresso no Sul Global. Não vamos chamar estagnação no Norte de 'realismo'.
Os modelos da IEA são melhores que a maioria, mas rebatizar o abandono de políticas como 'políticas atuais' é perigoso. Não é previsão. É lobby.
E o CPS assume que não há novas políticas limpas em lugar algum. Isso não é 'realismo'. É rendição disfarçada de análise.
Toda vez que dizem 'o pico do petróleo está adiado', eu vendo mais painéis solares. O sistema resiste, mas a física vence no final.