Was Zak Starkey Really 'Fired'? The Who’s Chaotic Drummer Drama Sounds Like a Bad Reality Show
잭 스타키, 진짜로 해고된 거야? '디 후'의 드러머 난맥상은 마치 실패한 리얼리티 쇼 같다
www.antimusic.com
So let me get this straight: The Who first fired Zak Starkey, then claimed he wasn’t fired, then fired him again two weeks later—after reinstating him—and now expect him to lie publicly and say he ‘quit to pursue other musical endeavors’? This isn’t a band; it’s a behavioral psychology case study.
한번 정리해보죠. 디 후는 먼저 잭 스타키를 해고하고, 그다음엔 해고가 아니라고 밝히더니, 다시 복귀시킨 지 겨우 두 주 만에 또다시 해고했어요. 게다가 '다른 음악 활동을 하기 위해 나간다'는 허위 성명까지 내놓으라고 요구했대요. 이건 밴드가 아니라 인간 심리 실험이 틀림없어요.
Zak’s response was refreshingly honest—calling out the hypocrisy while still showing loyalty. But come on, how hard is it to just say, 'We’re changing drummers' and move on? Instead, it’s 'in and out like a bloody squeezebox.' At this point, even the fans are getting PTSD from the personnel updates.
잭의 반응은 솔직해서 오히려 신선했는데, 위선을 지적하면서도 여전히 동료애를 드러냈어요. 하지만 진짜로요, '새 드러머로 바꿉니다'라고 솔직히 말하고 넘어가는 게 그렇게 어렵나요? 대신 '핏줄 아코디언처럼 들락날락'하다니요. 이제 팬들조차 인사 변경 소식만 들어도 트라우마를 겪을 지경이에요.
현실적으로 볼 때, 드러머를 해고하고 거짓말을 하라고 요구하는 건 비전문적일 뿐 아니라 윤리적으로도 독성이 커요. 충성심은 처벌받고 여론조작이 정책이 되는 위험한 전례가 되죠. 멤버를 바꾸고 싶으면 그 책임을 당당히 지세요. 팬덤을 조작하지 마세요.
잭을 ‘복직시켰다가 몇 주 만에 또 해고했다’는 개념 자체가 음악적으로 말도 안 돼요. 핵심 멤버를 해고하고 다시 고용한 다음 또 해고하는 일이 있을 수 없어요. 그 밴드의 연주 조화는 이미 산산조각났을 테니까요. 이건 쇼비즈니스 운영 문제가 아니라 음악적 자해 수준이에요.
잭의 아버지는 링고 스타고, 드러머 본인은 더 후의 베이시스트 딸과 결혼했어요. 피가 섞인 관계예요. 이건 단순한 멤버 교체가 아니라, 심벌즈 소리 나는 가족 드라마죠.
드럼 담당자만 바뀌어도 무대 뒤 사기는 금세 떨어져요. 크루들한테는 투어 도중 새로운 연주 스타일을 맞추는 일이 얼마나 힘든지 잘 알아요. 게다가 머치 팀은 이미 잭 얼굴 들어간 티셔츠를 찍었어요. 민망하죠.
정말요. 법적으로도 누군가가 거짓으로 사직하게 하는 행위는 명예훼손이나 암묵적 해고 소송을 부를 수 있어요. 충성심을 홍보용 스텐트로 바꿔버리는 건 안 돼요.
난 그냥 '바바 오리리'를 들을 때 누가 드럼을 치는지 신경 안 쓰고 싶을 뿐인데, 이게 그렇게 큰 바람인가요?
형은 제대로 된 작별 인사조차 못 받았어요. 추모도, 마지막 인사도 없고, 그냥 뒷방 은폐 작업뿐이죠. 전설이라면 드러머를 이렇게 대접 안 해요.
비트는 계속된다. 밴드는 변하고, 음악은 남는다. 리듬이 당신을 인도하게 하라.