Perplexity Just Made a Getty Images Deal — Is This Redemption or Just Good PR?

퍼플렉서티, 제티 이미지스와 계약 체결… 진심어린 변화일까, 그냥 좋은 PR일 뿐일까?

So Perplexity finally signed a licensing deal with Getty Images—after getting publicly roasted by news outlets and even sued by Reddit. Funny how suddenly ‘fair use’ doesn’t cover everything when there’s legal heat.

결국 퍼플렉서티가 뉴스 매체들로부터 공개적으로 질타를 받고, 심지어 레딧에게 소송까지 당한 후에야 겨우 제티 이미지스와 라이선스 계약을 맺었네요. 재밌는 건 법적 압박이 가해지면 갑자기 '공정 이용(fair use)'이 모든 걸 커버하지 못하게 된다는 점입니다.

They claim this deal 'legitimizes' past image usage. Oh, so now scraping without permission is retroactively okay? That’s like stealing a car and then buying insurance after the fact. The 'attribution' argument is weak when you’ve already profited from uncredited use.

이들은 이번 계약이 과거 이미지 사용을 '정당화'한다고 주장하더군요. 그래서 이제 보도에 허락 없이 긁어온 게 소급 적용돼서 괜찮아진다는 건가요? 무단으로 차를 훔친 뒤 사고 난 후에야 보험을 가입하는 꼴이랑 다를 게 뭐 있겠어요. 이미 무단 사용으로 수익을 얻은 후에야 '저작 정보 표시'를 운운하는 건 설득력이 떨어집니다.

Startup Founder with Ethics (윤리적 스타트업 창업자)

Finally taking responsibility matters. Attribution isn't just good manners—it's foundational to trust in AI. If Perplexity builds this into their DNA, they could set a precedent for ethical AI indexing.

드디어 책임을 지기 시작한 건 의미 있는 일입니다. 저작 정보 표시는 단지 예의 차원이 아니라, AI에 대한 신뢰를 구축하는 핵심입니다. 퍼플렉서티가 이를 기업 문화에 녹여낸다면, 윤리적 AI 인덱싱의 모범 사례가 될 수 있을 겁니다.

Cynical Copyright Watcher (냉소적인 저작권 감시자)

Ah, the classic 'we’re changing' narrative right after getting caught. Next thing you know they’ll release a ‘sustainability report.’ This is optics, not ethics.

아, 딱 잡히고 나서야 '우린 이제 바뀝니다'라고 외치는 전형적인 스타트업 쇼타임이군요. 다음 단계는 아마 '지속 가능성 보고서'를 발행하는 걸까요. 이건 윤리가 아니라 이미지 조작입니다.

Product Designer at FAANG (FAANG 소속 제품 디자이너)

Actually, the way they’re integrating source links into visual search could become a UX standard. I’d love to see this UI pattern adopted industry-wide.

사실, 시각 검색에 출처 링크를 통합하는 방식은 UX의 새로운 표준이 될 수 있습니다. 이 UI 디자인 패턴이 전 업계에서 채택되기를 기대합니다.

Legal Beagle at a Media House (미디어사 소속 법조 전문가)

Let’s be honest: this deal doesn’t erase past infringement. Publishers still have grounds to sue. 'Fair use' is a defense, not a blanket license.

솔직히 말해, 이번 계약으로 과거의 침해 행위가 모두 지워지진 않습니다. 언론사는 여전히 소송할 수 있는 근거를 가집니다. '공정 이용'은 변호 근거일 뿐, 자유로운 사용 허가가 아닙니다.

AI Research Adjunct (AI 연구 겸임 교수)

It’s a start. But true ethics means compensating creators for training data. Getty’s images weren’t used to train models—they power discovery. The real debate is still ahead.

일단 시작은 좋습니다. 하지만 진정한 윤리는 창작자들에게 훈련 데이터 사용에 대한 보상을 제공하는 것입니다. 제티의 이미지는 모델 훈련이 아닌 검색 기능에 사용되었죠. 진짜 논쟁은 아직 앞에 남아 있습니다.

Reddit OG Troll (레딧 고인물 트롤)

So they licensed images... from a company whose entire business model is monetizing generic content. Tell me again why this is a milestone?

이제야 이미지 라이선스를 받았군요... 전부 일반적인 콘텐츠를 파는 걸로 돈 버는 회사한테 말이죠. 도대체 이게 뭐가 그렇게 획기적인 건가요?

Getty Contributor Living in Prague (프라하에서 사는 제티 협력 작가)

I’ve been licensing with Getty for 8 years. If even 1% of Perplexity’s traffic sends viewers to my photo, that’s income. Call me optimistic, but this matters to creators.

제티와는 8년째 라이선스 계약을 맺고 있습니다. 퍼플렉서티의 트래픽 중 고작 1%라도 제 사진을 보러 와준다 해도, 그건 수입입니다. 낙관적이라고 하시겠지만, 창작자들에게는 정말 중요한 일이에요.

AI Hype Skeptic (AI 과장 광고 회의론자)

Perplexity’s whole 'we’re different' thing is getting old. Every AI company starts with ethics, ends with 'oops, we scaled.'

퍼플렉서티의 '우린 타사와 달라요'라는 주장은 점점 식상해집니다. 모든 AI 회사는 윤리로 시작해서 '죄송합니다, 우리는 급성장했어요'로 끝나니까요.

Perplexity Just Made a Getty Images Deal — Is This Redemption or Just Good PR?

퍼플렉서티, 제티 이미지스와 계약 체결… 진심어린 변화일까, 그냥 좋은 PR일 뿐일까?

파이어폭스의 AI 미래 — 아니면 단지 거대 기술 기업 권력자들에게 기웃거리는 것일까?

오픈AI의 1조 달러 기업공개 꿈, 천재적인 전략일까, 아니면 터지기 일보 직전의 거품일까?