Kiwi vs. Aussie Soldiers: Are New Zealanders 'Better' in War? A Historian Sparks Debate
키위 대 호주 병사: 전쟁에서 뉴질랜드인이 더 낫다는 말인가? 한 역사학자의 발언이 논란을 일으키다
영국의 군사 역사학자가 뉴질랜드에서 열리는 회의에서 폭탄을 떨어뜨릴 예정이다. 바로 제1·2차 세계대전 당시 키위 병사가 호주 부대보다 '나았다'는 주장이다. 정확히는 그렇지도 않지만, 실상은 더 복잡하고 훨씬 흥미롭다. 게리 셰필드 교수에 따르면, 호주 병사들이 무모한 용기와 라리킨 정신을 보였다면, 뉴질랜드 병사들은 전선 후방에서 덜 골치 아프고, 기강이 잡히며 조용히 효율적으로 일하는 면에서 영국 장교들에게 더 높은 평가를 받았다는 것이다.
하지만 현실을 보자. 이것은 단순히 통계나 전술이 아니다. 국가 서사의 재구성에 관한 문제다. 애자크(ANZAC) 전설은 두 나라 모두에게 성스러운 것이며, 어느 한쪽이 더 낫다는 언급은 배신처럼 느껴진다. 하지만 NZMHC 의장 존 크로포드가 지적한 대로, 늘 내재된 경쟁이 존재했다. 핵심은? 뉴질랜드 군사 역사의 독특한 점은 마오리족의 참여에 있다. 뉴질랜드 전쟁부터 현대 군대까지 그들의 기여는 오랜 시간 동안 충분히 조명받지 못한 이야기다.
정말이야? '키위는 더 기강이 잡혀 있었다'는 그 말 말이지. 우리 호주는 갈리폴리에서 앞장섰고, 태평양의 거의 모든 주요 섬들을 일본군으로부터 되찾았어. 그리고 애자크 정신이란 위험 속에서도 동료애와 용기를 의미하지, 병영에서 조용히 있음을 뜻하진 않아.
이 논쟁은 포인트를 놓치고 있다. 누가 더 '낫다'는 문제가 아니라, 전술, 임무, 지휘 구조의 차이일 뿐이다. 뉴질랜드 부대는 종종 방어 작전과 정밀 공격에 투입되었고, 호주 부대는 충격과 적극성을 요구하는 지역에 배치되었다. 이를 직접 비교하는 것은 수술용 메스가 나무를 얼마나 잘 찍어대는지로 판단하는 것과 같다.
드디어 누군가 말해줬구나! 키위 참전 용사로서 나는 이런 말을 영국 장교들이 수년간 속삭이는 걸 들어왔다. 우리는 어쩌면 위압적이진 않지만, 덜 시끄럽게 임무를 완수한다. 지루하다고 부르고 싶으면 그렇게 해도 좋아. 난 언제든 혼란보다 효율성을 택할 것이다.
모두 애자크 경쟁에만 주목하지만, 진짜 이야기는 마오리족의 군사적 기여다. 제1차 세계대전에서 복무한 테 랑기 히로아부터 이탈리아 전투에서 용맹을 떨친 제28 마오리 대대로 이르기까지, 그들의 유산은 근본적이지만 여전히 주류 서사에서 소외되고 있다.
솔직히 말해, 이 논쟁은 우리를 하찮게 보이게 할 뿐이다. 애자크 데이는 경쟁이 아니라, 희생을 기억하는 날이다. 우리는 함께 이룬 성과를 기념해야지, 마치 판타지 축구 선수처럼 병사들을 등수 매기면 안 된다.
알아. 우리는 모두 단합을 말하지만, 키위의 기강을 인정하는 것이 애자크를 무시하는 것은 아니다. 가끔은 조용한 전문가들도 주목받을 만하다.
마오리 군사 서사를 조롱하는 사람들에게: 최신 회의 일정을 한번 보세요. 발표 논문의 40% 이상이 원주율 기여에 초점을 맞추고 있어요. 학계의 기류도 바뀌고 있습니다.