Valve Is Losing $200 Per Steam Machine? Why Not Just Give Them Away and Print Money Instead?

발매당 200달러씩 잃는다는 스팀 머신? 왜 그냥 나눠주고 돈을 찍어내지 않을까?

www.pcgamer.com

Valve’s decision not to subsidize the Steam Machine has sparked debate: should they be taking a page from Sony and Microsoft’s console playbook, selling hardware at a loss to lock users into a high-margin software ecosystem?

발매의 스팀 머신 보조금 지급을 거부한 결정은 논란을 불러일으켰다. 소니와 마이크로소프트의 콘솔 전략을 따라, 하드웨어를 마이너스에 팔아서 고마진 소프트웨어 생태계에 사용자를 묶어둘 필요가 있었던 걸까?

Larian Studios’ publishing director, Michael Douse, argues Valve is making a huge mistake—by not losing $200 upfront, they're potentially missing out on a lifetime of user spending. But what if Valve doesn’t want to become 'the new console giant'? What if they’re fine with being the quirky indie of hardware?

라리안 스튜디오의 출판 디렉터 마이클 도우즈는 발매가 막대한 실수를 저질렀다고 주장한다. 초기에 200달러를 잃지 않음으로써, 사용자 평생 지출 기회를 놓칠 수 있다는 것이다. 하지만 발매가 '새로운 콘솔 거물'이 되고 싶지 않다면? 그들이 하드웨어계의 독특한 인디로 남는 걸 원한다면?

Michael Douse, Publishing Director at Larian Studios (마이클 도우즈, 라리안 스튜디오 출판 디렉터)

I know subsidising hardware is unfashionable now but surely they're losing far more than a ~$200 difference by not having people on the storefront, which is essentially a money printing machine.

하드웨어 보조금이 요즘은 과거의 방식처럼 보이긴 하지만, 스토어에 고객들을 끌어들이지 못함으로써 잃는 건 200달러를 더 팔지 못한 차이보다 훨씬 더 크다고 생각해요. 스팀은 본질적으로 돈을 찍어내는 머신이나 다름없거든요.

ConsoleHistorian42 (콘솔역사러42)

Sony lost hundreds per PS3 at launch. Amazon sells Fire tablets at a loss. Apple doesn't, and they're fine. Valve isn't playing the same game—why force them to?

소니는 PS3 출시 당시 하나당 수백 달러를 잃었습니다. 아마존도 파이어 태블릿을 마이너스에 팔죠. 애플은 그러지 않는데도 잘됩니다. 발매는 같은 게임을 하고 있지 않아요. 왜 그들을 강제로 끌어당기려 하죠?

BudgetGamerDad (예산절약형 아빠게이머)

Look, I want a cheap Steam Machine as much as anyone. But if Valve locks me into SteamOS forever, I'm building my own PC. Freedom > savings.

제가 누구보다 싼 스팀 머신을 원해요. 근데 발매가 영원히 스팀OS에 갇히게 한다면, 전 직접 PC를 조립할 거예요. 자유가 할인보다 중요하죠.

EnterpriseITGuy (대기업 IT직원)

If these things are sold at a loss, I guarantee you warehouses full of Steam Machines will be bought by companies for cheap office PCs. Valve knows this.

이 장치들이 마이너스에 팔린다면, 기업들이 저렴한 사무용 PC로 대량 구매할 거라는 걸 장담할 수 있어요. 발매도 이걸 알고 있죠.

SteamDreamer (스팀 꿈꾸는 사람)

Imagine 300 million Steam Machines in living rooms worldwide. That’s not a niche. That’s a revolution. Valve plays the long game. We just don’t see it yet.

전 세계 거실에 3억 대의 스팀 머신이 있다고 상상해보세요. 그건 니치가 아니라 혁명이에요. 발매는 장기전을 계획하고 있고, 우리는 아직 그걸 보지 못할 뿐이죠.

RealistGamer (현실적 게이머)

Nostalgia for a business model that worked in 2005 doesn’t mean it works now. People aren’t loyal. They’ll install Windows and buy games on Epic.

2005년에 통했지만 지금은 통하지 않는 비즈니스 모델에 대한 향수는 현재에도 적용된다는 뜻이 아닙니다. 사람들은 충성심이 없어요. 윈도우를 설치하고 에픽에서 게임을 살 겁니다.

OptiMyth (최적화 신봉자)

'Money printing machine'? Bro, Steam takes 30%. That’s not printing money, that’s being the tollbooth on the only highway.

'수익 무기'? 형, 스팀은 30%를 떼가요. 그건 돈을 찍어내는 게 아니라, 유일한 고속도로에 세금을 거는 거죠.

LinuxEnthusiast (리눅스 애호가)

The real value of the Steam Machine was never profit per unit. It was forcing PC OEMs to finally give Linux some love. That mission matters.

스팀 머신의 진정한 가치는 단위당 수익이 아니었어요. PC 제조사들에게 마침내 리눅스에 주목하게 만든 것이었죠. 그 사명감이 중요합니다.

Valve Is Losing $200 Per Steam Machine? Why Not Just Give Them Away and Print Money Instead?

발매당 200달러씩 잃는다는 스팀 머신? 왜 그냥 나눠주고 돈을 찍어내지 않을까?

밸브가 200달러를 그냥 놓치고 있어요—스팀 머신은 끝내 하위권 기기로 남을 운명인가요?

발할라가 $500 스팀 머신의 꿈을 깨부쉈다 – 이건 PC 정신의 수호인가, 아니면 놓친 콘솔 혁명인가?