Celebrity Stalker or Just 'Misunderstood Autism'? This Producer’s Downfall Is a Modern Tragedy
'유명인 스토커'인가, 아니면 정말 '이해받지 못한 자폐'인가? 이 제작자의 몰락은 현대사의 비극이다
www.dailymail.co.uk
A film producer hires private eyes to stalk his ex and plant trackers on her new partner’s car—then claims autism made him 'not fully understand consequences.' Let’s be real: stalking is stalking, diagnosis or not.
한 영화 제작자가 전 애인을 스토킹하고 새로운 남자친구 차량에 추적 장치를 설치하기 위해 탐정을 고용한 후, 자폐 진단을 이유로 '행동의 결과를 완전히 이해하지 못했다'고 주장했다. 솔직히 말하자면 진단 여부와 상관없이 스토킹은 스토킹이다.
But what really burns me is how quickly we pivot from 'he stalked her' to 'poor man with autism.' The moment mental health enters the room, accountability walks out the window. And the £300 fine? That’s less than a decent sound mixer charges for a day on set. What kind of message does that send?
하지만 제가 화나는 건 '그는 그녀를 스토킹했다'는 사실에서 금세 '자폐를 가진 불쌍한 남자'로 화제를 전환한다는 점이다. 정신 건강이 화두에 오르는 순간 책임 추궁은 사라진다. 그리고 벌금 300파운드? 세트장에서 사운드 믹서가 하루 일하는 것보다 덜한 금액이다. 이건 도대체 어떤 메시지인가?
들어보세요, 저는 수백 건의 스토킹 사건을 봐왔습니다. '자폐'라는 변명도 봤고, '이해하고 싶었을 뿐'이라는 핑계 역시 수없이 들어봤죠. 그런데 사람 차량을 추적하는 건? 그건 혼란이 아니라 계획된 행동입니다. 당신이 제작자든 배관공이든 상관없습니다. 그 선을 넘으면, 그에 맞는 처벌을 받아야 해요.
진짜 문제는 스토킹 자체가 아니라 서사가 바뀌는 방식입니다. 사회는 정신 건강을 책임에서 벗어나는 빠른 길로 취급합니다. 위험한 일이죠. 자폐인이 배려받아서는 안 된다는 게 아니라, 의학적 라벨이 심각한 위반 행위를 정당화하게 놔두는 것은 도덕적 담론을 약화시킨다는 점에서 그렇습니다.
저도 매일 아침 제 차를 확인합니다. 그녀처럼요. 정.말. 매.일. 아침 말이에요. 우리는 망상 때문이 아니라, 이런 남자들이 우리를 그렇게 만들기 때문에 확인하는 겁니다. 그리고 300파운드 벌금은 이렇게 말하죠. '너는 그렇게 무섭지 않아. 별로 한 것도 없어.' 거짓말입니다. 추적 장치 하나하나가 위협입니다.
이 남자는 <미다스 맨>을 제작했어요. 지금은 공장에서 냉동 완두콩을 쌓고 있대요? 그건 운명의 장난이 아니라 스스로 자해한 커리어입니다. 게다가 업계는 그를 절대 안고 울려 하지 않을 거예요. 나쁜 헤드라인이 하나 뜨면, 당신은 '독'이 되어 버려요.
누군가를 변호하는 것은 그를 정당화한다는 뜻이 아닙니다. 아이슬링 바이니는 유죄를 부정하지 않으면서도 인간성을 보여주는 변호의 모범을 보여줬습니다. 변호사가 자신의 일을 하는 것을 비난해선 안 됩니다.
공평하게 말하자면, 헤어진 후에도 그녀는 계속 금전적 지원을 받았습니다. 이건 '순수한 피해자' 서사를 복잡하게 만듭니다.
네, 권력의 역학 관계는 결코 단순하지 않습니다. 그러나 금전이 오고 간다고 해서 강압이 정당화되는 것은 아닙니다. 폭력은 모호함 속에서 번성합니다.