Big Ag Just Paid $11M to Keep Pumping Water — But Is This Landmark Deal a Win for Sustainability or Just PR Theater?
大手農業企業が1100万ドルを払い地下水を使い続けることに…本当にこれは『先進的な合意』なのか、それともただのイメージ操作か？
www.rrfn.com
So a Minnesota-based dairy empire quietly agrees to pay $11M over 20 years to keep sucking water from drought-stricken Arizona. They're calling it a 'voluntary agreement' and a 'first of its kind,' but let's be real — if regulators had any real power, this wouldn't be voluntary. It'd be mandatory.
ミネソタ州に本拠を置く巨大酪農企業が、干ばつに見舞われているアリゾナ州からひっそりと水を汲み続ける代わりに、20年間で1100万ドルを支払うことに合意した。彼らはこれを『自主的な合意』と呼んで『全国初』だと評しているが、正直な話、もし規制当局に本当に力があれば、こんなのは『自主的』じゃなく『義務的』になっているはずだ。
Also, 'we were already doing this' is the new corporate climate cop-out. 'Oh, we're doing it voluntarily!' Great — then do it without getting paid for it. Paying a company to do what it should be doing anyway feels less like stewardship and more like a reverse environmental tax.
それに『そもそも私たちは以前からやっていました』というのは、今の企業の気候対策の口実の定番だ。「私たちは自主的に取り組んでいます！」素晴らしい。それなら、お金を貰わずともやってみせてほしい。本来すべきことをするからといって企業にお金を払うのは、環境保護よりもむしろ環境税の逆バージョンのように感じられる。
スルファースプリングス渓谷の地元住民として、過去10年で井戸が2度枯れました。このお金をもってしても地下水脈は戻らないが、もし保全プログラムや使用量の厳格な上限設定に使われるなら、時間稼ぎにはなるかもしれない。これは完璧じゃないが、州議会よりはマシだ。
これは実際に画期的です。このような先例となる合意は、今後の交渉で交渉力を得る足場になります。他の企業に使用量の開示を迫り、法的に拘束力のある上限設定への道を開くのです。ここで作られている法的土台を過小評価してはいけません。
ああ、またか。大富豪の酪農ロビーが、悪人ぶりを少し減らすために自らに報酬を払っている。20年で1100万ドルというのは年間55万ドルにすぎず、この規模の企業にとってはお釣り程度だ。税金の控除対象にして『サステナビリティ』と称するだろう。茶番もいいところだ。
忘れてはいけないのは、アリゾナの水危機が巨大酪農企業から始まったわけではないことだ。何十年にもわたる水の過剰割り当て、無秩序な都市拡大、砂漠に作られたゴルフ場などが原因だった。非難しても意味はないが、特定の一つの企業だけに焦点を当てるのは、他の関係者を免罪する行為だ。
ごもっともです。個別の戦いに勝っても、水問題は決して解決しません。しかし、この合意はやはり納得いきません。企業に最低限のことをさせるためにお金を払う？ それはリーダーシップではなく、悪行に対する補助金です。
これは外部性の内部化の基本です。企業がようやく水使用の真のコストの一部を支払っているのです。完璧ではありませんが、ピグー税理論の実践例といえるでしょう。正当に評価するべきです。
本当の損失は水だけではない。水脈に依存する在来植物や生態系が声もなく失われているのだ。金銭では到底修復できない。でもまあ、少なくとも牛たちは潤っているわけだ。
まさにそうだ。大動脈の切り傷に絆創膏を貼って、それを『革新』と呼んでいる。