Why Are Taxpayers Funding Science, Only for Publishers to Sell It Back at 37% Profit Margins?
なぜ納税者が科学研究を支えているのに、出版社はそれを買って37％の利益を上げているのか？
www.zmescience.com
The business model of big scientific publishers is basically legal extortion: scientists do all the work — writing, peer review — for free, and then institutions have to buy back the research at insane prices. Elsevier’s 37% profit margin beats Apple and Exxon. How is this still allowed?
大手科学出版社のビジネスモデルは、ほぼ合法的な恐喝と言っていい。研究者たちが執筆も査読も無料でこなし、その研究成果を機関がとんでもない価格で買い戻さなければならない。エルゼビアの37％の利益率は、アップルやエクソンさえ上回る。どうしてこれが今も許されているのか？
Open Access was supposed to fix this, but now researchers pay huge 'Article Processing Charges' just to publish. So we’re not just doing the labor for free — we’re now paying to publish our own work. That’s like forcing chefs to pay restaurants to serve their own dishes.
オープンアクセスはこれを解決すると期待されていたが、今や研究者は論文を発表するために高額の「出版処理料」を支払っている。つまり、ただ無償で労働するだけでなく、自分の研究成果を出すためにお金を払っているのだ。まるでシェフに、自分の料理を出すためにレストランに支払いを強いるようなものだ。
私はそうした学術誌に投稿せざるを得ない。そうしなければ、職を失うからだ。これは選択の問題ではなく、生存の問題だ。このシステムは、抜け出そうとする者を罰する。
確かにそうだが、「出版か滅びか」の文化こそが真の敵だ。ネイチャーといった学術誌が問題なのではなく、それらを重視する評価システムが問題だ。研究者を学術誌の名声で評価するのをやめるべきだ。
簡単に言うが、資金審査委員会が私の履歴書に『ダイヤモンドOA誌』を見ても、誰も気にしない。彼らは『ネイチャー』や『サイエンス』『セル』を求める。私は理想主義を買う余裕がないのだ。
正直に言おう。査読制度は完全に破綻している。査読者は無給で過労状態で、『OK』と言うことしかインセンティブがない。それなのに、発表された論文をまるで聖書のように扱っている。
当館は昨年、学術誌の購読に120万ドルを費やした。これは『利益』ではない。盗難だ。なのに今、オープンアクセスのためにさらに払えと言われるのか？
この利益は不倫理なだけではなく、積極的に科学を損なっている。出版社には誤りの是正や不正の撤回を促すインセンティブがない。既に何十億ドルも稼いでいる科学を、なぜ直すためにお金を費やすだろうか？
しかし、科学者としてこの状況を変える責任があるのではないでしょうか？もし私たち全員がそうした学術誌を拒否すれば、彼らは潰れる。変化は私たちから始まる。
理論的には良いが、権力は抗議者と交渉しない。これらの出版社は職業保障、資金、大学ランキングに深く組み込まれている。自分のキャリアをボイコットすることはできない。