Tesla’s Mad Max Mode vs NHTSA: Is 'Aggressive Autonomy' the Future or a Regulatory Nightmare?
テスラのマッドマックスモード対NHTSA：「攻撃的な自律走行」は未来か、それとも規制地獄の始まりか？
www.notateslaapp.com
Tesla’s FSD just introduced 'Mad Max Mode'—an aggressively assertive driving style that cuts through traffic like a hot knife through butter. But here’s the twist: it doesn’t actually speed up. It just maneuvers more aggressively, exploiting tiny gaps. Sounds exciting—until you learn the NHTSA is now investigating 2.9 million Tesla vehicles over this mode.
テスラのFSDは「マッドマックスモード」という攻撃的な運転スタイルを導入した。これは交通をバターを切るナイフのようにすり抜けるが、実際の速度を上げるわけではない。小さなスキマを積極的に活用するだけだ。魅力的に聞こえるが、NHTSAがこのモードを理由に290万台のテスラを調査中だと知れば、話は別だ。
Meanwhile, Tesla’s new 'Unboxed' manufacturing could slash costs and factory size by half—building cars like LEGO sets. But will they have to tone down the software aggression to appease regulators before they can scale the hardware revolution?
一方で、テスラの新しい「アンボクシング」製造法はコストと工場面積を半分に削減する可能性がある―― LEGOのように車を組み立てるのだ。しかし、ハードウェア革命を拡大する前に、規制当局を納得させるためにソフトウェアの攻撃性を抑える必要があるだろうか？
正直に言おう。人間の運転手が『マッドマックスモード』の9割のことをやれば、危険運転で切符切られる。テスラは単にソフトウェアにそれと同じことをさせているだけだ。NHTSAの調査は過剰反応ではなく、避けられない当然の結果だ。
実は、マッドマックスモードは速度を上げない。高速道路の流れをよりうまく活かすだけだ。ラッシュアワーのI-35で「攻撃的」ではなく、ただ押しつぶされないための行動だ。FSDが実際の交通に合わせなければ、かえって危険になる。
AIが『交通に合わせた』がために信号無視して事故を起こしたら？ 誰が責任を取る？ 運転者か、ソフトウェアか？ これは自己防衛的運転ではなく、アルゴリズムによる賭けだ。
『アンボクシング』製造法は天才的だ。内装をレゴのように事前組み立て？ これで一台あたり数分を削減できる。従来ラインでも今すぐ一部を取り入れられる――サイバーキャブを待つ必要はない。
マッドマックスモードは、偉そうに振る舞う『ハリーモード』でしかない。ブランド名が9割だ。「交通を切り裂く」はかっこいい。でも「同じ速度でスキマにちょんちょんと入れる」だと、インパクトがない。
「自然に感じる」からと、人間の最悪の運転を真似したAIを受け入れるようになっている。だが自律走行の目的は、人間に『溶け込む』ことではなく、人間より優れることだったはずだ。
その通り。人間は速度を出し、蛇行し、度胸試しをする。FSDがそれらを拒否すれば、実用性に失敗する。完璧主義では車は売れない。
未来は並列的エンジニアリングだ：アンボクシングが車を造り、マッドマックスがそれを運転する。規制当局は適応するか、取り残されるかだ。