Harvard’s Grade Inflation Report: Is This the End of the ‘Easy A’ Era?
ハーバードの成績インフレ報告書：『楽勝A』時代の終焉か？
www.thecrimson.com
Harvard’s grade inflation report isn’t just about grades — it’s a mirror held up to the soul of modern elite education. For years, students have been coasting on A’s while the real sense of academic achievement has flatlined. As GPAs balloon at the top end, an 'A' no longer means excellence — just 'I showed up.'
ハーバードの成績インフレ報告書は単なる成績の話ではなく、現代のエリート教育の本質を映す鏡なのだ。長年にわたり、学生たちはAを手なずけてきたが、学問的な達成感はまったく上がってこなかった。GPAが上振れている一方で、『A』はもはや優秀さを意味するのではなく、「出席した」程度のことを示している。
The real bombshell? The administration is no longer whispering in back rooms — they’re going public, asking students: What’s Harvard actually for? Is it to earn prestige, or to earn knowledge? The fact they’re asking is revolutionary. But let’s be real — if faculty have spent a decade teaching on autopilot, who exactly is going to reprogram them?
本当の爆弾は何か？ 管理側が裏でこそこそ話すのではなく、公然と学生に問いかけ始めたことだ。「ハーバードってそもそも何のためにあるの？」名声を得るため？ 知識を得るため？ 問いかけ始めたこと自体が革命的だ。だが現実を見よう。教員たちが10年間も自動操縦で教育してきたのなら、一体誰がそのスイッチを切り替えるのか？
私は学部生の論文を3年間採点していた。Aレベルの作品の大半は確かにしっかりしているが、傑出しているわけではない。だが、明らかに不合格レベルでない限りAを出すように、明示的・暗黙的に圧力をかけられた。これは学生の怠慢ではなく、制度として組み込まれた成績インフレだ。
じゃあ今度は、同じ成績のために一生懸命働けってこと？ まるで釣り上げてからルールを変えるような気分だ。私はハーバードの名前も教育の一部だと思って入学した。それが今度は全部『学び』の話？
これは典型的なプリンシパル＝エージェント理論の失敗だ。学生（エージェント）は努力最小で高成績を望む。教員（プリンシパル）は高い授業評価を望む。結果として、インセンティブの不一致が成績インフレを生んだ。
私の時代、Bは立派な成績だった。今では教授でさえCを『危機的成績』と呼ぶ。私たちは学部教育全体を幼児化してしまった。
指導教員の支援なしで全授業の採点を任されるティーチングフェローの話に至っては、言うまでもない。そんな状況で基準を守れるはずがない。
正直、私は歓迎している。私のAが意味を持つようになってほしいから。だが真の疑問は、本気で実行するつもりがあるのか？ それとも改革ごっこにすぎないのか？
学問的誠実性を本気で重視するなら、まずシラバスから始めなければならない。透明性とは報告書だけではなく、学生に最初から『優秀』とは何かを明示することだ。もう曖昧な採点はやめる。
まさにそれだ。『Aを取るにはこのレベルの独自分析が必要』と書かれたシラバスがほしい。ただ『出席＋参加』だけではなく。