Fossil Fuel Peak by 2030? IEA Says Yes — But the U.S. Just Demanded a 'Doomsday Scenario' Be Added
2030年までに化石燃料の需要ピーク？ IEAは「YES」と断言。だがアメリカが「地獄シナリオ」追加を強要
www.carbonbrief.org
So the IEA drops the 2025 World Energy Outlook and it's a real rollercoaster: yes, fossil fuels are still peaking soon — coal now, oil by 2030, gas by 2035 — but get this, the U.S. pressured them to bring back the 'current policies scenario' where emissions keep rising and warming hits 2.9C.
IEAが2025年版の『世界エネルギー見通し』を発表。内容はまさにジェットコースター：化石燃料の需要ピークは近い（石炭は今、石油は2030年、ガスは2035年）。だが驚くべきことに、米国が『現行政策シナリオ』の復活を強要。ここでは排出量が増加し続け、気温上昇は2.9℃に達する。
Meanwhile, clean energy is surging — solar up 344% and wind 178% by 2035 — but here's the kicker: the IEA had to downgrade 2030 coal use by 6% and now expects only a 2.5C rise under 'stated policies'. So why add a scenario where politicians lie to us and call it 'realism'?
一方でクリーンエネルギーは急拡大中 — 2035年までに太陽光は344%、風力は178%増 — だが肝心なのはこれだ：IEAは2030年の石炭使用量を6%上方修正し、『表明政策』下では気温上昇が2.5℃にとどまると予測。それなのに、なぜ政治家たちが嘘をついても「現実的」と呼べるシナリオを追加したのか？
正直に言えば、「現行政策シナリオ」はビジネス・アズ・ユージュアルじゃない。政治的妨害工作そのものだ。世界はクリーンエネルギーへ動いており、IEAもそれを知っている。これは米国の化石燃料ロビイスト向けの純粋なパフォーマンスだ。「現実的じゃない」と気候の現実を呼び捨てにしても、その現実は消えない。
実は、「現行政策」シナリオには方法論的な意義がある：現行法に限り、将来の計画は含めないという厳しい解釈だ。IEAはすべてが完璧に進むと仮定しているわけではなく、「新たな政策が成立しない」場合を想定しているのだ。悲観的だが、不正直ではない。
IEAは長年、石油に反対してきた。2020年にCPSを葬り去ったのは、その主張と合わなかったからだ。今や需要ピークが来ないかもしれないと認めざるを得なくなった。遅ればせながらだが、ようやくだ。再生可能エネルギーは素晴らしいが、エネルギー安全保障は夢物語じゃない。
面白いのは、化石燃料ロビーが利益が脅かされると『現実を直視しろ！』と叫ぶが、真の経済的現実を無視していること：地球上どこでも、太陽光と風力は石炭よりも安い。これはイデオロギーじゃない。物理学だ。
私の顧客はIEAのシナリオなんて気にしない。パネルで電気代が70％も減ったことが重要なんだ。未来は報告書じゃない。彼らの屋根の上にある。
IEAが2030年までの石炭使用量が6％増えるとのデータを発表し、『それでもピークを迎える』から歓迎しろだと？ まるで『飛行機は墜落しているが、技術的にはまだ『墜落』していない』と言うようなものだ。
見ていてくれ。1.5℃シナリオは今やオーバーシュートを必要としている。これは失敗じゃない。現実主義だ。私たちの機会の窓は過ぎた。だが2.5℃でも完全な電化とCO2除去が必要だ。待つのはやめろ。今すぐ投資せよ。