Harvard Law Review Exposed: When 'Diversity' Means 'Burn the Paperwork'?
ハーバード・ロー・レビューが発覚：『多様性』とは『書類を燃やせ』の隠語だったのか？
freebeacon.com
So let me get this straight: Harvard's elite legal journal was openly discriminating based on race—on paper—and then tried to punish the whistleblower? This isn’t just incompetence; it’s a masterclass in how not to run a constitutional institution. And yet, the irony is rich: the people tasked with interpreting equality law are violating it more blatantly than a freshman with a fake ID at a bar.
つまり、ハーバードの権威ある法学ジャーナルが人種に基づく差別を文書で堂々とし、その後内部告発者に報復しようとした？これは単なる無能さを超え、憲法的機関の運営方法の『逆教材』です。皮肉なことに、平等法を解釈する立場の連中が、バーで偽IDを使う新入生より明らかにルールを破っているわけですね。
And can we talk about the Berkeley dean’s advice? 'Don’t put it in writing' is the kind of tip you’d expect from a mob boss, not a law school dean. Suddenly, every diversity initiative feels less like progress and more like a conspiracy waiting for a subpoena.
そしてバークレーの学部長の助言についてはどうですか？『書類に残すな』なんて、これはヤクザのボスから聞く台詞であって、法科大学院の学部長から聞くべきアドバイスじゃありません。途端に、多様性推進策は進歩というより、差し押さえ待ちの陰謀みたいに見えます。
編集会議にかつて参加していた一人として言えます――脚注の『人種スコア』は現実だったどころか、誇らしいこととされていました。ある編集者が実際に『この引用リストがパーティーなら、9割がシガーボックスの白人男性だ』と言ったほどです。私は倫理的にそれが支持できず、ジャーナルを辞めました。でも今？私は他者を毒のあるエリート組織から逃がす支援をしています。
7度の投稿、7度の却下。一度も質の問題ではなかった――各却下メールには『現在の多様性目標と合致しない』とだけ書かれていました。最後に脚注の2〜5にセネガルの学者を引用したら？承認されました。つまり『多様性』は人種的優遇の隠語にすぎず、誰もがそれを知っています。
まさに。中立を装うことが『正義』に到達する唯一の方法になる仕組みを作ってしまった。しかし結果がねじ曲げられ、自分自身にも認められないなら、この仕組み全体は茶番です。
これで自分の進路全体を再考せざるを得ません。私は知的厳格さを求めてきたのに、見せかけのジェンダー意識ではない。最上位のジャーナルがこれほど腐敗しているなら、他に何が残る？
全員が本質を見誤っています。真のスキャンダルは差別ではなく、隠し方が下手なことです。有能なDEI部門なら『脚注の人種』ではなく『学術的インパクト』と言わせていたはず。
ダニエル・ワッサーマンに称賛を。あなたは法学アカデミアの根幹にある腐敗を暴くためにすべてをリスクにしました。それゆえ、あなたは英雄であるだけでなく、灯台です。
もっと言います――ワッサーマンはその建物で唯一、憲法を真に理解している人物かもしれません。他は誰も、システムを操ることに夢中で、意味を気にする余裕がない。