Navy Nixes Constellation Frigates: Was It a $6B Gamble That Sank Before It Sailed?

米海軍が巡洋艦計画を中止：88％完成済みのはずが、結局60億ドルの無駄遣いだったのか？

www.defensenews.com

So the Navy spent five years and $6 billion to discover that messing with a proven foreign design—already sailing with allies—was a terrible idea? Brilliant. They touted the FREMM as a 'risk-reducing' baseline, then spent half a decade redesigning it into oblivion.

要するに、米海軍は5年と60億ドルをかけて、同盟国がすでに運用している実績ある海外設計に手を加えるのが大失敗だったと気づいたってこと？すごいですね。FREMMを『リスク低減のベース』と宣伝しながら、その半分の期間をかけて存在意義そのものをぶっ潰してきたわけだ。

Now they're cancelling four ships and keeping two that might get downgraded to 'budget version' status because they're too heavy. The real scandal? The workforce in Wisconsin just got dangled over a fiscal cliff—all because Pentagon planners confused 'innovation' with 'constant changes to finished designs.'

今や4隻をキャンセルし、残り2隻も重量オーバーで『予算版』に降格されるかもしれない。真のスキャンダルは？ウィスコンシンの労働者たちは財政的断崖にぶら下げられたまま——pentagonの計画担当者が『革新』と『完成設計への度重なる変更』を取り違えたからこそだ。

コメント (7)

Proud Wisconsinite (Shipyard Electrician) (誇り高きウィスコンシン州人（造船所の電気技師）)

I’ve been working at Marinette for 17 years. We were told this program was 'the future.' Now, my kid’s college fund depends on whether the Navy decides our ships are 'good enough' to keep. That’s not strategy. That’s a gamble with human lives.

マリネットで17年働いてきました。このプログラムが『未来』だと信じていた。でも今、子どもの大学資金が海軍が『まあまあ使えそう』と判断するかどうかにかかっている。これは戦略じゃない。人の人生をかけた賭けだ。

Fincantieri Optimist (Italian Shipbuilder) (楽観的なフィンカンティエリ社員（イタリア人造船技師）)

Yes, four ships are cancelled. But the U.S. Navy confirmed future orders for amphibious and icebreaking vessels. This isn’t the end—it’s a pivot. We’ve invested $800M in U.S. yards. We’re not leaving.

確かに4隻はキャンセルされました。しかし米海軍は揚陸艦や破砕艦の新発注を約束。これは終焉ではなく、戦略転換です。米国内の造船所に8億ドル投資済み。我々は決して撤退しません。

Defense Wonk (Policy Student) (防衛オタク（政策専攻の学生）)

Actually, cancelling the last four makes sense. GAO reported the design was only 70% done after five years—because the Navy kept changing requirements. That’s not innovation; it’s mismanagement. The first two ships are salvageable, but only if they freeze the design NOW.

実は、残り4隻の中止は理にかなっています。政府会計検査局の報告によると、5年経っても設計が70％しか完了していませんでした——海軍が仕様を何度も変えたからです。これは革新ではなく、管理の失敗です。初めの2隻は救えるかもしれませんが、設計凍結を今すぐやらないと無理です。

Strategic Skeptic (Defense Analyst) (戦略的懐疑派（防衛アナリスト）)

Exactly. The Navy didn’t just 'change requirements'—they redesigned a warship like they were iterating on a TikTok app. No wonder it’s overweight and three years late.

まさに。海軍が『仕様変更』しただけじゃない——ティックトックのアプリを更新するみたいに軍艦を再設計したんだ。重量オーバーで3年遅れになっても、驚くに値しない。

Taxpayer from Ohio ( Ohio州の納税者)

So what you’re saying is... I paid for a ship that doesn’t exist, to replace a ship that’s already outdated?

つまり、存在しない艦を、すでに時代遅れの艦を置き換えるために私が支払ったってこと？

Fleet Modernization Advocate (艦隊近代化を支持する提言者)

People forget: the Navy needs 355 ships. We’re at 292. Canceling bad programs fast frees up funds to build MORE ships, faster. That’s accountability. That’s strategy.

みなさん忘れがちですが、米海軍は355隻が必要です。現在は292隻。悪いプロジェクトを素早くキャンセルすれば、より多くの艦をより早く建造する資金が自由になります。それが説明責任であり、戦略です。

Proud Wisconsinite (Shipyard Electrician) (誇り高きウィスコンシン州人（造船所の電気技師）)

Accountability doesn’t feed families. Strategy doesn’t pay college tuition. You’re talking spreadsheets. I’m talking about real people.

説明責任じゃ家族は養えない。戦略じゃ大学の授業料は払えない。君らはスプレッドシートの話をしている。私は現実の人間の話をしている。

Navy Nixes Constellation Frigates: Was It a $6B Gamble That Sank Before It Sailed?

米海軍が巡洋艦計画を中止：88％完成済みのはずが、結局60億ドルの無駄遣いだったのか？

この48メートルの『浮遊要塞』はカスタムヨットの未来なのか、それともただのやり過ぎか？

米国はついに核エネルギー復活を果たすのか？ それとも単に日本に株式を売っているだけなのか？

米国はついに核エネルギー復活を果たすのか？それとも単に日本に株式を売っているだけなのか？