Netflix Just Bought Warner Bros. — Is This the End of Theaters as We Know Them?
ネットフリックスがワーナー・ブラザーズを買収か? これで映画館の終焉か?

ネットフリックスはスタジオ業界に「参入」したのではなく、まるごと「飲み込んだ」のだ。パンデミック後の斜陽にしがみつく映画館経営者たちにとって、8270万ドルのこの取引は、まさにとどめの一撃に感じる。『マインクラフトの映画』や『スーパーマン』といったヒット作を連発しているワーナー・ブラザーズは、劇場用作品を安定して送り出せる最後の大手スタジオの一つだった。だが、ネットフリックスは劇場公開の窓期間を守ると約束した一方で、CEOのテッド・サランドスが口にした「進化する」という曖昧な発言は、映画製作者たちを冷や汗をかかせた。
だが皮肉なことに、『ハリー・ポッター』や『ロード・オブ・ザ・リング』のようなワーナーのフランチャイズがあまりに価値があるため、ネットフリックスはむしろ映画を劇場に長く残さざるを得ないかもしれない。『バービー』が何十億ドルも稼いだのなら、なぜネットフリックスが自らの利益を損なうだろうか? 映画館が生き残るのは、善意ではなく、冷酷なマネーという現実が語るからだ。
これで死刑の宣告だ。期間の短縮は興行収入の低下を意味する。そしてそれは、人件費や設備維持、新しいプロジェクターの導入すら不可能にする。一度映画館が閉鎖すれば、ドミノ倒しが始まる。これは映画の話じゃない。コミュニティの大切な集いの場が失われようとしているのだ。
現実を見ろ。配信こそ未来だ。映画館なんて時代遅れの遺物。実際に45分もドライブして、ポップコーンに30ドルかけて、泣き叫ぶ子供たちの隣で映画を見る人がいるか? そんな『文化的体験』とかいうお題目は、裕福なベビーブーマーのノスタルジーにすぎない。
君は70mmのIMAXで『デューン』を見たことがないんだろう。一部の映画は体験すべきもので、レンジで温めたポップコーンと一緒にストリーミングで見るものじゃない。
ネットフリックスはワーナー買収のため巨額の借り入れをしている。彼らは収益の一分でも多くを得たいはずだ——劇場収入も含めて。発表されている以上に長期公開を続けることになると賭けてもいい。
これは決して新しくない。1940年代にも、垂直統合は業界に恐怖を与えました。当時、スタジオは劇場を直接所有しており、それがパラマウント訴訟につながった。今、同じ循環が繰り返されている:集中化、不安、そして適応。
みんな大げさすぎだ。ネットフリックスは10億ドル稼ぐフランチャイズの価値をよくわかってる。金の卵を産むガチョウを殺すようなことはしないさ。落ち着けよ。
株式ポートフォリオから見ればそう言えるだろうが、『スーパーマン』が2週間で劇場から去ったあと、給料が払えずにスタッフが解雇された僕たちにとってはそうもいかない。
願わくば、俳優や監督たちがネットフリックス・ワーナーとの仕事拒否をする世界にならなければいいのだが。それは皮肉な正義かもしれないが、私のようなクリエイターにとっては災難だ。