Sony Just Killed a Dying Game’s Revival — Should Dead Games Be Off-Limits Forever?
ソニーが死にかけのゲームの復活をブチ壊した…。一度終了したゲームは、二度と復活させてはいけないのか？
thegamepost.com
Concord died a quiet death just weeks after launch — Sony pulled the plug, refunded everyone, and shuttered the studio. But then, against all odds, a small group of devs resurrected it with custom servers. Matches are live, characters load, and people are actually playing the game again.
コンコードはローンチ後わずか数週間で静かに消えた。ソニーがサービス終了を宣言し、全額返金を行い、スタジオも閉鎖された。だが、ありえない奇跡が起きた。少人数の開発者がカスタムサーバーでゲームを蘇らせたのだ。マッチが成立し、キャラクターも読み込まれ、実際に人がプレイしている。
Within hours, Sony — via MarkScan — started hitting YouTube videos of the revival with DMCA takedowns. No direct notice to the devs… just silence, and the scrubbing of proof from the public eye. This isn’t about copyright anymore — it’s about control. And it raises a huge question: when a company kills a game, does it also kill the community’s right to bring it back?
わずか数時間後、ソニー（通してMarkScan）は復活の模様を収めたYouTube動画に対しDMCA削除要請を始めた。開発者への直接通知はなく、ただ証拠が公の目から消されただけ。これはもはや著作権の話ではない。支配の話だ。そして重大な疑問が浮上する：企業がゲームを殺したとき、コミュニティがそれを蘇らせる権利まで奪っていいのか？
現実を見よう。カスタムサーバーは勇しく見えるかもしれないが、法的には地雷原だ。リバースエンジニアリングは利用規約違反だし、マルチプレイのホスティングはソニーの知的財産権侵害。善意だろうと関係なく、ライブサービス型ゲームを再構築して『フェアユース』と呼ぶわけにはいかない。
これは侵害じゃない。デジタル考古学だ。企業がデジタル作品を放置したとき、誰かがそれを生き続けさせなければ。映画もレコードも書籍も保存してきた。どうしてゲームだけ、運営会社が管理できなくなったからって永遠に滅ぼされていいんだ？
デジタル考古学の件へ返信：理念は理解するが、法と倫理は別物だ。ソニーがそのゲームを忘れても、知的財産権はそれほど早く消えない。デジタル保存に著作権法が追いつくまで、こうしたプロジェクトはグレーゾーンのままだろう。
不満な気持ちはわかるが、コンコードは大失敗だった。誰も遊んでなかった。ゼロだ。新しい何かを作るためのエネルギーを、すでに死んだものと戦うことに費やすのは無駄じゃないか？
『大失敗』と言うのは簡単だが、人々が抱いた愛を消し去れない。私たちの一部はコンコードに可能性を見た。ライブサービスの金蔓としてではなく、創造性の遊び場としてだ。ソニーはあきらめたが、夢は死んでいない。
はぁ？ストーリーが好きだからって、ゲームをリバースエンジニアリングするなよ。知財は知財だ。死んだゲームを復活させたければ、会社を買収しろ。それ以外は、道徳的説明をつけた海賊と一緒だ。
『フェアユース』はリバースエンジニアリングされたマルチサーバーまでは守らない。まるで『車の歴史保存のためだけに隣の人の車を一時借用した』と言うようなものだ。法はグレーだが、違法事実を装ってもこの運動に役立たない。