Fossil Fuels Peaking by 2030… But Why Is the IEA Suddenly Acting Like a Trump-Era Apologist?

2030 तक जीवाश्म ईंधन की मांग चरम पर… लेकिन IEA अचानक ट्रम्प के जमाने के आपातकालिन भूमिका में क्यों आ गया है?

www.carbonbrief.org

So the IEA says fossil fuel demand is still peaking before 2030 under 'stated policies,' which is great news. But then they go and revive the 'current policies scenario'—a world where climate pledges are trashed, countries renege on clean energy goals, and oil & gas demand keep rising. And this isn’t just buried in the appendix. It’s the first scenario discussed, and framed like a plausible 'realism' option.

तो IEA कह रहा है कि 'घोषित नीतियों' में जीवाश्म ईंधन की मांग 2030 से पहले चरम पर पहुंच रही है, जो बहुत अच्छी खबर है। लेकिन फिर यह 'वर्तमान नीति परिदृश्य' को जीवित कर देता है—एक ऐसी दुनिया जहाँ जलवायु प्रतिज्ञाओं को ताक पर रख दिया जाता है, देश स्वच्छ ऊर्जा लक्ष्यों से मुकर जाते हैं, और तेल व गैस की मांग बढ़ती रहती है। और यह सिर्फ़ अंत में 'अपेंडिक्स' में छुपा नहीं है। यह पहला परिदृश्य है, और एक 'यथार्थवादी' विकल्प की तरह पेश किया गया है।

Let’s be real: this isn’t 'business as usual'—it’s 'business as worse than usual.' The agency is effectively saying, 'What if every country acted exactly like Trump did on climate?' And instead of calling that out for what it is—a political fantasy—they’re calling it 'current policies.' That’s not analysis. That’s lobbying by spreadsheet.

चलिए सच कहते हैं: यह 'सामान्य रूप से काम करने' जैसा नहीं है—यह 'सामान्य से भी बदतर' कामकाज है। एजेंसी के असल में यही मतलब है: 'क्या हो अगर हर देश जलवायु मुद्दे पर ट्रम्प की तरह व्यवहार करे?' और ऐसा न करने के बजाय कि उसे एक 'राजनीतिक कल्पना' के रूप में उजागर करें, वे इसे 'वर्तमान नीतियाँ' कहते हैं। यह विश्लेषण नहीं है। यह स्प्रेडशीट के माध्यम से लॉबिंग है।

टिप्पणियाँ (7)

Ex-IEA Policy Intern (पूर्व IEA नीति इंटर्न)

I worked at IEA HQ during COP season. The US pressure is real. Senior analysts were getting daily calls from political appointees demanding 'balanced narratives'. This 'current policies scenario'? It's not science — it's geopolitical appeasement. But they had to do it, or risk losing 14% of their funding.

मैं COP सीज़न के दौरान IEA कार्यालय में काम कर चुका हूँ। अमेरिकी दबाव हकीकत है। वरिष्ठ विश्लेषकों को राजनीतिक नियुक्त कर्मचारियों के रोज़ाना फ़ोन आते थे जो 'संतुलित बयान' माँगते थे। यह 'वर्तमान नीति परिदृश्य'? यह विज्ञान नहीं है — यह भू-राजनीतिक तगड़म है। लेकिन उन्हें ऐसा करना पड़ा, वरना उनके बजट का 14% खतरे में था।

Energy Market Analyst, Houston (ऊर्जा बाजार विश्लेषक, ह्यूस्टन)

As someone who advises oil CEOs, I’ll say this: the 'current policies scenario' looks suspiciously like a gift to fossil fuel lobby. Oil demand rising until 2050? In a world with solar costing less than coal? That’s fantasy modeling, not realism. Call it what it is — a worst-case for Earth.

जैसे कोई जो तेल के सीईओ को सलाह देता है, मैं यह कहूँगा: 'वर्तमान नीति परिदृश्य' जीवाश्म ईंधन लॉबी को दिया गया तोहफा लगता है। तेल की मांग 2050 तक बढ़ती रहे? एक ऐसी दुनिया में जहाँ सौर ऊर्जा की कीमत कोयले से कम है? यह कल्पना है, यथार्थवादिता नहीं। इसे वास्तविक नाम दें — धरती के लिए सबसे खराब परिदृश्य।

Renewables Startup Founder (अक्षय ऊर्जा स्टार्टअप के संस्थापक)

Honestly, the numbers for solar and wind growth still blow my mind. 344% by 2035? Even in the doomsday 'current policies' scenario, renewables overtake oil! The future is already here — we just can’t see it because of the noise.

ईमानदारी से कहूँ, सौर और पवन ऊर्जा के विकास के आँकड़े आज भी मेरे दिमाग को उल्टा देते हैं। 2035 तक 344%? यहाँ तक कि 'कराबल' वाले 'वर्तमान नीति' परिदृश्य में भी अक्षय ऊर्जा तेल को पीछे छोड़ देती है! भविष्य तो पहले से ही यहाँ है — बस शोर की वजह से हम इसे नहीं देख पा रहे हैं।

Climate Data Nerd (जलवायु डेटा की उलझन में फंसा शख्स)

To be fair, the IEA never said STEPS was a prediction. It’s a 'mirror to current plans.' And let’s not pretend every country will follow through. How many climate pledges have already been broken?

निष्पक्ष रहें तो, IEA ने कभी नहीं कहा कि STEPS एक भविष्यवाणी है। यह 'वर्तमान योजनाओं का एक दर्पण' है। और यह मत भूलें कि हर देश अपने वादों पर अमल करेगा। कितने जलवायु वादे पहले ही टूट चुके हैं?

EU Climate Negotiator (Anonymous) (EU जलवायु वार्ताकार (गुमनाम))

Behind closed doors, many in the EU are furious. This scenario assumes we abandon coal phase-out pledges and efficiency laws. That’s not realistic — it’s sabotage. But criticizing IEA publicly? That would hurt global cohesion. So we stay quiet and work twice as hard.

बंद दरवाज़ों के पीछे, EU के कई लोग गुस्से में हैं। यह परिदृश्य यह मानता है कि हम कोयला छोड़ने के वादों और ऊर्जा दक्षता कानूनों को छोड़ देंगे। यह यथार्थवादी नहीं है — यह तोड़-फोड़ है। लेकिन सार्वजनिक तौर पर IEA की आलोचना करना? यह वैश्विक एकता को बाधित करेगा। इसलिए हम चुप रहते हैं और दोगुनी मेहनत करते हैं।

Climate Data Nerd (जलवायु डेटा की उलझन में फंसा शख्स)

And yet, the data shows solar and battery costs down 90% since 2010. That’s not politics. That’s physics and economics winning.

फिर भी, डेटा बताता है कि 2010 के बाद से सौर और बैटरी की लागत में 90% की कमी आई है। यह राजनीति नहीं है। यह भौतिकी और अर्थशास्त्र की जीत है।

Policy Wonk from Delhi (दिल्ली का नीति-उत्साही)

India will never abandon its ETS plans. Our urban air quality crisis is forcing climate action, even without US pressure. This report reads like it’s trying to scare developing nations into inaction.

भारत कभी भी अपनी ETS योजनाओं को नहीं छोड़ेगा। हमारी शहरी वायु गुणवत्ता संकट जलवायु कार्रवाई के लिए दबाव बना रहा है, भले ही अमेरिकी दबाव न हो। यह रिपोर्ट ऐसी लगती है जैसे विकासशील देशों को निष्क्रिय रहने के लिए डराया जा रहा है।

Fossil Fuels Peaking by 2030… But Why Is the IEA Suddenly Acting Like a Trump-Era Apologist?

2030 तक जीवाश्म ईंधन की मांग चरम पर… लेकिन IEA अचानक ट्रम्प के जमाने के आपातकालिन भूमिका में क्यों आ गया है?

चीन का CO2 उत्सर्जन स्थिर है—लेकिन क्या यह जलवायु आशा है या बस सौर मिराज?

चीन का सौर आधिपत्य: जलवायु उद्धारकर्ता या भू-राजनीतिक पावर प्ले?