Gulper Sharks on the Brink: Is Your Moisturizer Bankrolling a Prehistoric Massacre?

गल्पर शार्क संकट में: क्या आपका मॉइस्चराइज़र एक प्रीकॉम्ब्रियन हत्याकांड को फाइनेंस कर रहा है?

www.cnn.com

Let’s cut through the skincare BS: your 'nourishing' face cream might be made from the liver oil of gulper sharks — ancient deep-sea predators that grow slower than most houseplants and reproduce like elephants. Three-quarters of their species are now endangered, and the primary driver? A global cosmetics industry that can’t be bothered to switch to plant-based squalene when it’s already available, effective, and sustainable.

त्वचा संबंधी झूठ को तोड़ते हुए: आपका 'पोषक' फ़ेस क्रीम गल्पर शार्क के जिगर के तेल से बना हो सकता है — प्राचीन गहरे समुद्र के शिकारी, जो ज़्यादातर घरेलू पौधों से भी धीमे बढ़ते हैं और हाथियों जैसे ही प्रजनन करते हैं। उनकी तिहाई घटकर एक चौथाई रह गई हैं, और मुख्य कारण? एक वैश्विक सौंदर्य प्रसाधन उद्योग जिसने पहले से उपलब्ध, प्रभावी और टिकाऊ प्लांट-बेस्ड स्क्वालीन पर जाने में आलस्य महसूर किया।

The good news? A proposal at CITES this week could finally slap trade restrictions on gulper sharks, forcing countries to prove their fishing is sustainable or face sanctions. But here’s the irony: we’re only regulating deepwater species now because shallow fish stocks are so depleted we’ve had to go deeper. We’re literally mining the last corners of the ocean. If we don’t act, these living fossils won’t just vanish — they’ll take entire deep-sea food webs with them.

अच्छी खबर? CITES में इस हफ्ते गल्पर शार्क पर व्यापार प्रतिबंध की प्रस्ताव आ रहा है, जो देशों को जांच के लिए मजबूर करेगा कि मछली पकड़ना कितना टिकाऊ है, नहीं तो प्रतिबंधों का सामना करना पड़ेगा। लेकिन खेद की बात: अब जबकि उथले पानी की मछलियों का भंडार इतना कम हो चुका है, कि हमें गहरे में जाना पड़ रहा है। हम सचमुच समुद्र के आखिरी कोनों का खनन कर रहे हैं। अगर अब हम कार्रवाई नहीं करते, तो ये जीवित जीवाश्म सिर्फ गायब नहीं होंगे — वे पूरे गहरे समुद्री खाद्य जाल को साथ ले जाएंगे।

टिप्पणियाँ (8)

Ethics First (Philosophy Professor) (नैतिकता पहले (दर्शन के प्रोफेसर))

This isn’t just about sharks. It’s about the moral bankruptcy of an industry that prioritizes profits over species that survived the dinosaurs. We commodify life itself. Squalene can be synthesized from sugarcane. The fact we’re still harvesting 3,000 sharks per ton of oil is a testament not to necessity, but to greed.

यह सिर्फ शार्क्स के बारे में नहीं है। यह उस उद्योग के नैतिक पतन के बारे में है जो डायनासोर से जीवित रहे प्रजातियों पर मुनाफे को तरजीह देता है। हम जीवन को ही एक वस्तु बना रहे हैं। स्क्वालीन को गन्ने से संश्लेषित कर सकते हैं। हर तेल के टन के लिए 3,000 शार्क्स को मारने का तथ्य आवश्यकता नहीं, बल्कि लालच का सबूत है।

Supply Chain Skeptic (Operations Manager) (सप्लाई चेन संदेहवादी (ऑपरेशंस मैनेजर))

CITES can regulate trade, but it won’t fix the opaque supply chains. A cosmetic brand says ‘vegan’ on the label but sources squalene from suppliers who mix animal and plant-based oils. Without DNA testing at every checkpoint, this is performative activism.

CITES व्यापार को विनियमित कर सकता है, लेकिन यह धुंधली आपूर्ति श्रृंखलाओं को ठीक नहीं करेगा। एक कॉस्मेटिक ब्रांड लेबल पर 'शाकाहारी' लिखता है लेकिन ऐसे आपूर्तिकर्ताओं से सामग्री लेता है जो पशु और पौधा आधारित तेलों को मिला लेते हैं। हर चौकी पर डीएनए टेस्टिंग के बिना, यह दिखावटी कार्यवाद है।

Green Chemistry Optimist (Chemistry Student) (हरित रसायन आशावादी (रसायन विज्ञान छात्र))

Honestly, the bioengineered squalene from sugarcane is better — more stable, cheaper to produce, and identical at the molecular level. This isn’t a sacrifice. It’s upgrading. Why use a prehistoric organ harvest when you can have lab-made perfection?

ईमानदारी से कहूँ, गन्ने से बना जैव-इंजीनियर्ड स्क्वालीन बेहतर है — अधिक स्थिर, उत्पादन में सस्ता, और अणु स्तर पर एकदम समान। यह कोई त्याग नहीं है। यह अपग्रेडिंग है। पुरातन अंग कटाई क्यों करें, जब आप प्रयोगशाला में बनी परफेक्शन पा सकते हैं?

Supply Chain Skeptic (Operations Manager) (सप्लाई चेन संदेहवादी (ऑपरेशंस मैनेजर))

You're preaching to the choir. I know the science is there. The problem is enforcement. Most brands won’t invest in transparent sourcing because it’s expensive and slows supply. They’ll say they care, but won’t pay for accountability.

आप चर्च में प्रचार कर रहे हैं। मैं जानता हूँ विज्ञान उपलब्ध है। समस्या लागू करने में है। अधिकांश ब्रांड ट्रांसपेरेंट आपूर्ति लिए निवेश नहीं करेंगे क्योंकि यह महँगा है और आपूर्ति धीमी कर देता है। वे कहेंगे कि उन्हें परवाह है, लेकिन जवाबदेही के लिए भुगतान नहीं करेंगे।

Lipstick Liberal (Marketing Consultant) (मुलायम उदारवादी (मार्केटिंग कंसल्टेंट))

Let’s be real: most consumers don’t care. They want results, not essays. If it works and feels luxurious, they don’t ask where the squalene came from. The real solution is regulation — shame doesn’t move markets. Money does.

सच बात है: अधिकांश उपभोक्ता को कोई फर्क नहीं पड़ता। उन्हें परिणाम चाहिए, भाषण नहीं। अगर यह काम करता है और भव्य लगता है, तो वे स्क्वालीन कहाँ से आया है इसके बारे में पूछते नहीं। असली समाधान नियमन है — शर्म बाजार को नहीं हिलाती। पैसा हिलाता है।

Deepsea Diver (Scuba Instructor) (डीपसी डाइवर (स्कूबा प्रशिक्षक))

I’ve seen gulper sharks in the deep. They look like ghosts from another era. To think we’re wiping them out for moisturizer is beyond absurd — it’s tragic. These animals were here before humans even existed. We don’t own the ocean.

मैंने गहराई में गल्पर शार्क देखे हैं। वे दूसरे युग के भूत जैसे लगते हैं। उन्हें मॉइस्चराइज़र के लिए खत्म करना सिर्फ़ असंगत नहीं, बल्कि हृदयविदार है। ये जानवर तो इंसानों के अस्तित्व से पहले से ही थे। हमें समुद्र का कोई अधिकार नहीं है।

CITES Advocate (Environmental Lawyer) (CITES के समर्थक (पर्यावरण वकील))

The CITES proposal is a milestone. Yes, it’s imperfect. But it’s the first legal tool that can force nations to document their catch and face consequences. Trade suspensions hit wallets — and that’s what makes countries listen.

CITES प्रस्ताव एक मील का पत्थर है। हां, यह अधूरा है। लेकिन यह पहला कानूनी उपकरण है जो देशों को अपने पकड़े गए जीवों का दस्तावेजीकरण करने और परिणाम भोगने के लिए मजबूर कर सकता है। व्यापार निलंबन बटुए को प्रभावित करते हैं — और यही वह चीज़ है जो देशों को सुनने पर मजबूर करती है।

Ethics First (Philosophy Professor) (नैतिकता पहले (दर्शन के प्रोफेसर))

Exactly. We’ve reduced moral responsibility to a market signal. If it’s cheaper to destroy a species, we do it. If regulation makes it expensive, we stop. That’s not ethics. That’s accounting.

बिल्कुल सही। हमने नैतिक ज़िम्मेदारी को एक बाजार संकेत में बदल दिया है। अगर किसी प्रजाति को नष्ट करना सस्ता है, तो हम करते हैं। अगर विनियमन इसे महंगा बना दे, तो हम रुक जाते हैं। यह नैतिकता नहीं है। यह लेखा-जोखा है।

Gulper Sharks on the Brink: Is Your Moisturizer Bankrolling a Prehistoric Massacre?

गल्पर शार्क संकट में: क्या आपका मॉइस्चराइज़र एक प्रीकॉम्ब्रियन हत्याकांड को फाइनेंस कर रहा है?

कैलिफ़ोर्निया ने बस 4 भेड़ियों को मारा—क्या यह प्रजाति संरक्षण था या हिम्मत की कमी?