Is the US Navy Admitting Defeat on the Constellation Frigate? Or Just 'Strategically Pivoting' to Save Face?

क्या अमेरिकी नौसेना कॉन्स्टेलेशन फ्रिगेट प्रोग्राम पर हार मान रही है? या सिर्फ 'रणनीतिक तौर पर मुड़कर' प्रतिष्ठा बचा रही है?

www.defensenews.com

So the US Navy just killed off four of its next-gen frigates because of design chaos and bloated costs — but swears the first two still being built in Wisconsin are 'under review.' Sure. We've heard that 'under review' before. That’s navy-speak for 'we can’t afford to scrap these too, so pray they don’t sink during trials.'

तो अमेरिकी नौसेना ने डिज़ाइन के अव्यवस्था और बढ़े हुए खर्च के कारण अपने अगले जेनरेशन के चार फ्रिगेट्स को रद्द कर दिया — लेकिन कह रहा है कि पहले दो, जो विस्कॉन्सिन में बन रहे हैं, 'समीक्षाधीन' हैं। हां, ज़रूर। 'समीक्षाधीन' की बात हम पहले भी सुन चुके हैं। इसका मतलब नौसेना में है—'हम इन्हें भी खत्म नहीं कर सकते, तो काश ये ट्रायल के दौरान डूबें नहीं।'

Remember when the Navy promised this was a 'mature design' based on Italy’s proven FREMM frigates? Five years in, it's 30% redesigned, overweight, and three years behind. 'Mature design' now reads more like 'we didn't do our homework.' Let’s call this what it is: a $3 billion 'oops.'

क्या आपको याद है जब नौसेना ने कहा था कि यह इटली के साबित फ्रेम फ्रिगेट्स पर आधारित 'पकी हुई डिज़ाइन' है? पांच साल बाद, इसका 30% फिर से डिज़ाइन किया गया है, अधिक भार ले रहा है, और तीन साल पीछे है। 'पकी हुई डिज़ाइन' अब 'हमने अपनी पढ़ाई नहीं की' जैसा लगता है। आइए इसे वैसा ही बुलाएं जैसा यह है: 3 अरब डॉलर का 'ओप्स'।

टिप्पणियाँ (8)

Navy Budget Cynic (नौसेना के बजट पर तिरस्कार करने वाला)

Classic American defense procurement: promise speed, demand endless changes, then cancel because it's too expensive. We didn’t fail the program — the program failed us. /s

पुराने फार्मूले वाली अमेरिकी रक्षा खरीद रीति: तेज़ी का वादा करो, अंतहीन बदलाव माँगो, और फिर खर्चे ज़्यादा होने पर रद्द कर दो। हमने प्रोग्राम को असफलता नहीं दी — यह प्रोग्राम ही हमें असफल करता है। /s

Wisconsin Boatbuilder (विस्कॉन्सिन का नौका निर्माता)

All these think pieces don't pay our bills. We just want to keep building ships and feeding families. The yard is the heart of Marinette. Don't scrap the first two. Real people work here.

इन सब गहरे विश्लेषण से हमारा किराया नहीं भरता। हम सिर्फ जहाज़ बनाना चाहते हैं और अपने परिवारों को खिलाना चाहते हैं। शिपयार्ड मरिनेट का दिल है। पहले दो को मत खत्म करो। यहाँ वास्तविक लोग काम करते हैं।

Fincantieri Fanboy (फिनकैंटेरी का कट्टर प्रशंसक)

Italy’s shipbuilders gave the US a working design. Then Uncle Sam started meddling. FREMM works great in Europe—because they didn't try to fix what wasn't broken.

इटली के नौका निर्माताओं ने अमेरिका को एक कामकाजी डिज़ाइन दिया। तभी चाचा सैम ने बीच में हाथ अँधेर दिया। फ्रेम यूरोप में शानदार तरीके से काम करता है—क्योंकि वहाँ उन्होंने जो टूटा नहीं था, उसे ठीक करने की कोशिश नहीं की।

Navy Logistics Planner (नौसेना का तर्कसंगत योजनाकार)

The strategic shift makes sense. We don’t need six of this flawed class. We need more ships, faster. Better to cut losses and pivot now than waste another decade.

रणनीतिक परिवर्तन तार्किक है। हमें इस दोषपूर्ण वर्ग के छह जहाज़ों की ज़रूरत नहीं है। हमें तेज़ी से अधिक जहाज़ चाहिए। अब नुकसान कम करना और दिशा बदलना, एक और दशक बर्बाद करने से बेहतर है।

Defense Wonk With Coffee (कॉफी पीता एक रक्षा विश्लेषक)

The Navy says “warfighters need” urgent ships, but it was their own changes that caused the delay. Prioritize readiness, not ego.

नौसेना कहती है कि 'योद्धाओं को' जल्दबाज़ी में जहाज़ चाहिए, लेकिन यह उनके खुद के बदलाव थे जिन्होंने देरी पैदा की। 'तैयारी' को प्राथमिकता दो, 'हठ' को नहीं।

Fincantieri Fanboy (फिनकैंटेरी का कट्टर प्रशंसक)

This isn’t ego — it’s arrogance. They took a proven platform and treated it like a Lego set. Now they’re surprised it won’t float right?

यह अहंकार नहीं — घमंड है। उन्होंने एक साबित मंच को लेगो सेट की तरह इस्तेमाल किया। अब उन्हें आश्चर्य है कि यह सही तरह से नहीं तैरता?

Retired Chief Petty Officer (सेवानिवृत्त नौसैनिक प्रमुख)

As a guy who served 30 years, I just hope the next ship class actually sails—without needing congressional hearings to explain why it’s overweight.

तीस साल नौसेना में सेवा देने वाले के रूप में, मेरी बस इतनी आस है कि अगले जहाज का वर्ग वास्तव में तैरे — इस बात की व्याख्या करने के लिए संसदीय सुनवाई की ज़रूरत बिना।

Global Strategy Professor (वैश्विक रणनीति के प्रोफेसर)

Bigger lesson: industrial overconfidence. You can’t just outsource defense innovation and then micromanage the supplier. If the U.S. wants sovereign capacity, it must rebuild its own shipyards.

बीजगणित बड़ा पाठ: उद्योग में अत्यधिक आत्मविश्वास। तुम रक्षा नवाचार को बाहर कर सकते हो लेकिन उस आपूर्तिकर्ता पर सूक्ष्म प्रबंधन नहीं कर सकते। अमेरिका को अगर स्वतंत्र क्षमता चाहिए, तो उसे अपने खुद के शिपयार्ड्स बनाने होंगे।

Is the US Navy Admitting Defeat on the Constellation Frigate? Or Just 'Strategically Pivoting' to Save Face?

क्या यह $1 मिलियन वाली स्टार्टअप एक 'उड़ते हुए पंख' वाले एयरलाइनर के साथ वाकई में बोइंग और एयरबस की जगह लेगी?

क्या यह 48 मीटर का याट इतना शक्तिशाली है कि भौतिकी के नियम तोड़ दे — या सिर्फ अमीरों का एक और दिखावा?