Is Evil Just the Nice Guy at the Dinner Party? Why 'Nuremberg' Is Our Dark Mirror
क्या बुराई बस वह 'प्यारा आदमी' है जो डिनर पार्टी में सबसे ज्यादा दोस्ताना लगता है? क्यों 'Nuremberg' हमारे लिए एक काला आईना है
deadline.com
James Vanderbilt's 'Nuremberg' isn’t just another courtroom drama—it’s a chilling psychological deep dive into how normality can mask monstrous ideology. The film, based on El-Hai’s book, pivots on Oscar winner Rami Malek’s psychiatrist character assessing Hermann Göring, played with creepy charm by Russell Crowe. But here’s the twist: Göring wasn’t some raving lunatic. He was polite, witty, and disarmingly human. That’s the horror.
जेम्स वैंडरबिल्ट की 'Nuremberg' सिर्फ एक और अदालती ड्रामा नहीं है—यह नॉर्मलता के पीछे छिपे भयानक नाजी विचारधारा के मनोवैज्ञानिक पलड़े में उतरने जैसी है। फिल्म एल-हाई की किताब पर आधारित है जो ओस्कर विजेता रमी मलेक के मनोचिकित्सक चरित्र के इर्द-गिर्द घूमती है, जो रसेल क्रॉ द्वारा खलनायकी भरे आकर्षण के साथ निभाए गए हरमन गोएरिंग का मूल्यांकन करता है। लेकिन सबसे डरावना मुड़ाव यह है: गोएरिंग कोई पागल नहीं था। वह विनम्र, उपहासपूर्ण और चौंकाने वाली तरह मानवीय था। यही डरावनापन है।
As Vanderbilt says, 'Evil isn’t always going to put on a scary uniform.' It blends in. It shakes hands. It laughs at your jokes. And that’s why this film feels so relevant today—when authoritarian figures increasingly wear the clothes of normalcy, not jackboots.
जैसा कि वैंडरबिल्ट कहते हैं, 'बुराई हमेशा डरावना यूनिफॉर्म नहीं पहनती।' वह घुल-मिल जाती है। हाथ मिलाती है। तुम्हारे मज़ाक पर हँसती है। और इसीलिए आज यह फिल्म इतनी प्रासंगिक लगती है—जब तानाशाही चेहरे बढ़ते तरीके से सामान्यता के कपड़े पहनते हैं, न कि जूते-कुछले हुए जूते।
यह फिल्म अंतरराष्ट्रीय कानून के जन्म को आखिरकार सही पहचान दे रही है। न्यूरेमबर्ग ट्रायल्स ने सिर्फ युद्ध अपराधियों को सज़ा नहीं दी—इन्होंने प्रभुसत्ता और जवाबदेही को फिर से परिभाषित किया। जैक्सन की भूमिका महत्वपूर्ण थी। पहली बार नेताओं को मानवता के खिलाफ अपराधों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया, न कि सिर्फ युद्ध के कर्मों के लिए। आज तक यह सिद्धांत आईसीसी की नींव है।
मैं खुद आईसीसी के पूर्व अभियोजक के रूप में कह सकता हूँ कि न्यूरेमबर्ग का उदाहरण एक साथ प्रेरणादायक और गहराई से दोषपूर्ण है। लोगों ने इसे 'विजेता का न्याय' इसलिए कहा क्योंकि सहयोगी देशों ने तय किया था कि किसके खिलाफ मुकदमा चलाना है, कैसे चलाना है, और कौन से अपराधों को स्वीकार करना है। यह चुनिंदगी की समस्या वाला न्याय था।
वैंडरबिल्ट ने एक बड़ा जोखिम उठाया: दो घंटे की अदालती ड्रामा जिसके आधे दृश्य एक-एक थेरेपी बातचीत पर आधारित हैं। लेकिन प्रक्रियात्मक सख्ती को भावनात्मक निकटता के साथ जोड़कर वह सफल रहे। यह सिर्फ इतिहास नहीं है—यह चरित्र-प्रेरित सस्पेंस है। मलेक की चुप्पी और क्रॉ के घमंडे आकर्षण के बीच की लड़ाई? रोंगटे खड़े कर देने वाला।
ओह बचाओ। एक और 'देखो नाजीवाद कितना जोखिम भरा था' फिल्म। मुझे 'बुराई सामान्य है' के उपदेश से बचाइए। पश्चिमी दुनिया का आधा हिस्सा वॉक आइडियोलॉजी से इतना दमित है कि गोएरिंग ने एक वाक्य में कहा था उससे भी कम। लेकिन जरूर, ऐतिहासिक बातों पर हम सब हैरान होकर नाटक करते रहें, मानो यह कोई खुलासा हो।
ऊपर वाले के लिए: आधुनिक 'कैंसल कल्चर' की तुलना न्यूरेमबर्ग के साथ करना न केवल बौद्धिक रूप से आलसी है बल्कि ऐतिहासिक रूप से अपमानजनक भी है। एक नरसंहार के लिए कानूनी जवाबदेही है, दूसरा अपमानजनक भाषण के लिए सामाजिक प्रतिक्रिया है। दोनों एक ही ब्रह्मांड में नहीं आ सकते।
क्रॉ का गोएरिंग के रूप में अभिनय डरावना है क्योंकि वह होने की कोशिश नहीं कर रहे। उन्हें मूंछ़ बार घुमाने वाले खलनायक की जरूरत नहीं। वह बस चौंकाने वाली शांति से भरे हैं, मानो वह देश की सेवा कर रहे हों। यह शीर्ष स्तर का अभिनय है।
उन युवा दर्शकों के लिए जो नाजी को केवल कार्टून के रूप में देखते हैं, यह फिल्म एक आवश्यक सुधार है। यह बुराई की सामान्यता को सिद्धांत नहीं, बल्कि जीवित वास्तविकता के रूप में दिखाती है। इसी तरह विचारधाराएँ लोगों को भर्ती करती हैं: न कि राक्षसों के जरिए, बल्कि सूट-पहने आकर्षक आदमियों के जरिए।