Is Investigative Journalism Dead? 'Cover-Up' Exposes the Rot — But Will Anyone Watch It on Netflix?
क्या जांच पत्रकारिता मर चुकी है? 'Cover-Up' भ्रष्टाचार को उजागर करता है — लेकिन क्या कोई इसे नेटफ्लिक्स पर देखेगा?
variety.com
Laura Poitras finally convinced Seymour Hersh to let her make a film about his career — after 20 years. The result is 'Cover-Up', a deep-dive into the man who exposed My Lai, Watergate, MK-ULTRA, and Abu Ghraib. But here's the twist: this isn’t a biography, it’s a mirror held up to today’s media climate, where algorithms drown truth and institutions self-censor.
लौरा पोइट्रास को सिर्फ 20 साल लगे सेमुअल हर्श को उनके करियर पर फिल्म बनाने के लिए मनाने में। नतीजा है 'Cover-Up' — उस आदमी की गहरी झांक जिसने माय लाई, वॉटरगेट, एमके-अल्ट्रा और अबू घ़रैब का खुलासा किया। लेकिन मोड़ क्या है? यह जीवनी नहीं, बल्कि आज के मीडिया माहौल पर लगा एक आईना है, जहां एल्गोरिदम सच को डुबोते हैं और संस्थाएं खुद को रोक लेती हैं।
The film’s most disturbing revelation? Not the scandals, but that today’s media might not publish them. As Poitras says, 'Journalists aren’t even allowed to say genocide anymore.' Meanwhile, Netflix didn’t touch a single frame — but can a platform built on clicks save a film about truth in an age of lies?
फिल्म का सबसे चौंकाने वाला खुलासा क्या है? भ्रष्टाचार नहीं, बल्कि यह कि आज का मीडिया उन्हें प्रकाशित नहीं कर सकता। जैसा कि पोइट्रास कहती हैं, 'अब पत्रकारों को 'गैनोसाइड' शब्द का इस्तेमाल भी नहीं करने दिया जाता।' इस बीच, नेटफ्लिक्स ने एक फ्रेम तक को नहीं छुआ — लेकिन क्या क्लिक्स पर बना एक मंच सच के बारे में बनी फिल्म को झूठ के जमाने में बचा सकता है?
हाँ, हर्श ने युद्धों और झूठ का खुलासा किया। लेकिन उन्होंने कुछ हिस्से गलत भी बताए। उनके पुतिन द्वारा नॉर्ड स्ट्रीम गैस पाइपलाइन उड़ाई जाने के सिद्धांत को याद करो? मुख्यधारा मीडिया ने ठहाका लगाया। यह कोई आवरण नहीं है — यह पुष्टि पूर्वाग्रह है।
तुम सुई के नुकीले पहलू को भूल रहे हो। हर्श की गलतियाँ कहानी नहीं हैं। कहानी तो यह है कि वह आज भी प्रकाशित होते हैं। जबकि दूसरे तब तक इंतज़ार करते हैं जब तक नंगे सम्राट को नाम देने की अनुमति न मिल जाए, वह सिर्फ लिख देते हैं। यही बहादुरी है।
कितना अजीब है कि हम एआई-उत्पन्न डीपफेक से डरते हैं, लेकिन वास्तविक पत्रकारों को उनके नियोक्ताओं द्वारा चुप कराए जाने को नजरअंदाज करते हैं। अगर हर्श 30 साल के होते, तो उनके संपादक 'गैनोसाइड' को 'संवेदनशील सामग्री' के रूप में चिह्नित कर देते। एक ही नतीजा। अलग एल्गोरिदम।
पॉइट्रास, ओबेनहॉस, और निर्माता के साथ साक्षात्कार में साबित करने वाला चरण? क्रांतिकारी। ज्यादातर डॉक्यूमेंट्री सिर्फ विषय के आगे माइक फेंकते हैं और आंसुओं की उम्मीद करते हैं। यह तो कैमरे के साथ पुरातत्व था।
नेटफ्लिक्स ने पोइट्रास को सेंसर नहीं किया — शानदार। लेकिन अगर मेरा एल्गोरिदम मुझे सिर्फ 'ब्रिजर्टन' दिखाता है, तो मुझे 'कवर-अप' कभी नहीं मिलेगा। वास्तविक ढकोप है: ध्यान चुराना, सच नहीं।
IDFA का अस्तित्व साबित करता है कि फिल्म निर्माता अभी भी जोखिम उठा रहे हैं। हाँ, फंडिंग कम है। लेकिन 'कवर-अप' को सहयोग मिला। यही उम्मीद है। हर डॉक्यूमेंट्री को वायरल आंसुओं की ज़रूरत नहीं — कुछ को वायरल क्रोध की ज़रूरत है।
और यहां पोइट्रास ट्रम्प के बाद, जो सबसे अजीब इंसान है, बीबीसी की रक्षा कर रही हैं? विडंबना से ज्यादा कुछ नहीं मिल सकता।
ओबेनहॉस ने साक्षात्कार प्रक्रिया को 'अद्वितीय रूप से मूल' कहा। मैंने IDFA में 40 डॉक्यूमेंट्री देखी हैं। यह पहली बार है जब निर्माता ने साक्षात्कार में सह-भागिदारी की। यह अद्वितीय नहीं है — यह मील का पत्थर है।