Oscar Noms Drop Bombshells: Emily Blunt Snubbed for Lead? And Why Is a Flop Film Getting So Much Love?
ऑस्कर नॉमिनेशंस ने डाले बम: एमिली ब्लंट को लीड में छोड़ दिया? और बॉक्स ऑफिस फ्लॉप फिल्म को इतना प्यार क्यों?
www.bbc.com
The real story here isn't who won—it's who got left out. Emily Blunt, despite giving one of the most nuanced performances of her career in The Smashing Machine, was snubbed in the Best Actress category. Instead, she’s pushed into supporting—likely to avoid a brutal clash with her costar Dwayne Johnson, who also scored a nomination. Is this respect for her art or a backdoor downplay?
यहाँ असली कहानी यह नहीं कि किसने जीता—बल्कि यह है कि किसे बाहर रखा गया। एमिली ब्लंट को, अपने करियर के सबसे सूक्ष्म प्रदर्शन के बावजूद, श्रेष्ठ अभिनेत्री श्रेणी में नज़रअंदाज किया गया। बजाय इसके, उन्हें सहायक श्रेणी में धकेल दिया गया—शायद इसलिए ताकि वे अपने ही सह-कलाकार ड्वेन जॉनसन से भिड़ें नहीं, जिन्हें भी नॉमिनेशन मिला है। क्या यह उनकी कला का सम्मान है, या पीछे से मामूली करार देना?
And don’t get me started on Adolescence. The British series swept the nominations, pulling in not just the usual suspects—Graham, Cooper, Doherty—but Ashley Walters too. After their Emmy sweep, is this awards season on autopilot? Are we rewarding excellence, or just repeating the same names again and again?
और 'एडोलेसेंस' के बारे में तो बात ही अलग है। ब्रिटिश सीरीज ने नॉमिनेशन्स पर कब्जा जमा लिया, न कि सिर्फ ग्राहम, कूपर, डॉहर्टी जैसे सामान्य नामों को लेकर, बल्कि एशले वॉल्टर्स भी शामिल हुए। अपने एमी जीतने के बाद, क्या अब अवार्ड्स सीजन ऑटोपायलट पर चल रहा है? क्या हम उत्कृष्टता को सम्मान दे रहे हैं, या बस उन्हीं नामों को दोहरा रहे हैं?
आइए वास्तविकता में आएं: 'द स्मैशिंग मशीन' ने 100 मिलियन के बजट पर सिर्फ 14 मिलियन कमाए। फ्लॉप रही। मगर अकादमी उन फिल्मों को पसंद करती है जो बॉक्स ऑफिस से आगे सांस्कृतिक असर छोड़ती हैं। ब्लंट का सहायक श्रेणी में जाना रणनीतिक है—यह फिल्म के कुल नॉमिनेशन के मौके बढ़ाता है। ठंडा तरीका? हाँ। मनगढ़ंत? बिल्कुल।
तो सबसे ज़्यादा बजट वाली फ्लॉप फिल्म को चार नॉमिनेशन मिले, जबकि पिछले साल की मेरी पसंदीदा इंडी फिल्म सूची में भी नहीं आई। हाँ, ऐसा ही होता है।
सब भूल जाते हैं—अवार्ड्स को योग्यता से ज़्यादा मार्केटिंग और कहानी आकार देती हैं। क्या आपको लगता है कि 'द स्मैशिंग मशीन' के नॉमिनेशन दुर्घटनावश हुए हैं? यह अभियान प्रीप में ही शुरू हो गया था। वे सिर्फ फिल्में नहीं बना रहे। वे विरासत बना रहे हैं।
एक बात और: एमिली ब्लंट ने कभी ऑस्कर नहीं जीता। सहायक श्रेणी में डालकर उनकी जीत की संभावना बढ़ गई है। कभी-कभी 'नज़रअंदाज़' होना असल में राहत होती है।
एडोलेसेंस ने सिर्फ नॉमिनेशन्स नहीं जीते—इसने कहानी भी जीत ली। यह सिर्फ एक शो नहीं, बल्कि एक आंदोलन है। यह बात कि वॉल्टर्स भी शामिल हुए? यह समावेशी कहानी कहने के बारे में है। अकादमी संकेत दे रही है कि दिशा बदल रही है।
मेरे बच्चे ने स्कूल नाटक के लिए नौ महीने तक एक लहजा सीखा। तीसरा स्थान आया। बीच में, एशले वॉल्टर्स दिखे और ऑस्कर के लिए नॉमिनेशन मिल गया? न्याय कहाँ है?
मजेदार तथ्य: सामूहिक अभिनय वाली फिल्मों को औसतन 37% ज़्यादा नॉमिनेशन मिलते हैं। आप प्रणाली को नहीं हराते—आप उसके खेल के नियम बनाते हैं।
मैंने फिर से 'एडोलेसेंस' देखी और अब मैं कॉफी शॉप में रो रहा हूँ। इस शो ने मुझे सबसे अच्छे तरीके से तोड़ दिया। क्या हम बस सभी अवार्ड्स इसे दे सकते हैं और आगे बढ़ सकते हैं?