Senate Poised to Extend Obamacare Subsidies—But at What Cost to Fiscal Sanity?
सीनेट ओबामाकेयर सब्सिडी को बढ़ाने वाला है—लेकिन राष्ट्रीय खजाने की बर्बादी के बदले में?
www.washingtonpost.com
The Senate is about to vote on extending Affordable Care Act subsidies for another three years—a move Democrats are pushing hard, citing pandemic-era necessity. But the emergency is long over, and maintaining $350 billion in handouts without fixing the rampant abuse in the system? That’s not policy, that’s political theater.
सीनेट एफ़ोर्डेबल केयर एक्ट सब्सिडी को तीन साल और बढ़ाने पर वोट करने वाला है—डेमोक्रेट जोर दे रहे हैं, कहते हुए कि यह महामारी के दौर की ज़रूरत थी। लेकिन हालात सामान्य हो चुके हैं, और सिस्टम में बढ़ते दुरुपयोग को ठीक किए बिना 350 अरब डॉलर के सब्सिडी देते रहना? यह नीति नहीं, बल्कि राजनीतिक नाटक है।
Let’s face it: these subsidies were a lifeline during the crisis. But now? They’re being used as a blank check for voter retention. Fix the fraud, expand oversight, and then talk about permanence. Otherwise, we’re just subsidizing the system’s failure.
चलिए सच मानें: इस संकट के दौरान ये सब्सिडी बचत की कश्ती थीं। लेकिन अब? ये जनता को रिझाने के लिए खाली चेकबुक बन गई हैं। पहले धोखाधड़ी रोकें, निगरानी बढ़ाएं, फिर स्थायीत्व की बात करें। वर्ना, हम नाकाम सिस्टम को सब्सिडी देकर बढ़ा रहे हैं।
मैं 62 साल की हूँ, हिस्सेदारी में काम करती हूँ और बस-बस इतना कमाती हूँ कि गुज़ारा हो पाए। ये सब्सिडीज़ ही एकमात्र चीज़ हैं जो मेरे इंसुलिन और बीपी की दवाइयों को सस्ता रखती हैं। इसे 'दुरुपयोग' कहना मुझे गुस्से में ला देता है—ये तो बस जीवित रहना है।
दया अहम है, लेकिन वित्तीय जिम्मेदारी भी है। दस साल में 350 अरब डॉलर? यानी 35 अरब डॉलर हर साल। हम एक या दो दशक के चिकित्सा अनुसंधान की फंडिंग कर सकते थे या घाटे को कम कर सकते थे। दुरुपयोग को नज़रअंदाज़ करना मरीजों की मदद नहीं करता; बस हर किसी के लिए लागत बढ़ाता है।
और घाटा कम करने वाला कौन है? मेरे जैसे लोग जो अपनी दवाइयाँ न मिलने की वजह से मर जाएं? वो 'अर्थव्यवस्था की जिम्मेदारी' बस इतने का कोड नाम लगती है, 'गरीबों को चुपचाप मरने दो'।
असली समस्या सब्सिडी नहीं है—बल्कि अमेरिकी स्वास्थ्य सेवाओं में लागत नियंत्रण का अभाव है। आप सब्सिडी कम कर सकते हैं, लेकिन अगर अस्पताल में रुकने की लागत यूरोप के मुकाबले 3 गुना है, तो हम फंसे ही हुए हैं।
मैंने लोगों को सब्सिडी पाने के लिए फॉर्म्स पर झूठ बोलते देखा है। क्या यह सही है? नहीं। लेकिन क्या हम सभी को कुछ गलत करने वालों की वजह से सजा दें? यह किसी के आलसी होने के कारण अग्निशमन विभाग को बंद करने जैसा है।
हम बढ़ावे पर ही क्यों बहस कर रहे हैं? इसे स्थायी करो लेकिन आय आधारित बनाओ। अमीर लोगों को सब्सिडी की ज़रूरत नहीं। इसे आय सीमा से जोड़ दो और 250% गरीबी रेखा से नीचे के लोगों की ऑटो-एनरोलमेंट कर दो। बस—कुशलता और न्याय दोनों।
धन्यवाद, शहरी अर्थशास्त्री। आख़िरकार कोई जो समझता है कि नीति चतुर भी हो सकती है और मानवीय भी।
350 अरब डॉलर का आंकड़ा घटिया तरीके से चुना गया है। सीबीओ कहता है कि सब्सिडी बढ़ाने से लंबे समय में लागत कम होगी, क्योंकि लोग बीमा में रहेंगे और आपातकालीन कक्षों में जाने से बचेंगे। लेकिन किसी पंडित को जोखिम समूहीकरण समझाने में आपकी शुभकामनाएँ।