Ohio Colleges Refuse to Let Go of 'Balanced Literacy'—Is This Education or Indoctrination?
ओहायो के कॉलेज 'बैलेंस्ड लिटरेसी' को छोड़ने को तैयार नहीं—क्या यह शिक्षा है या विचारघोल?
www.cleveland.com
Ten of Ohio’s major universities are clinging to outdated reading methods like 'balanced literacy' and 'three-cueing'—despite a state law requiring them to train teachers solely in 'science of reading,' a phonics-heavy approach backed by cognitive science.
ओहायो के दस प्रमुख विश्वविद्यालय 'बैलेंस्ड लिटरेसी' और 'थ्री-क्यूइंग' जैसी पुरानी पढ़ाई की विधियों को लपेटे हुए हैं—भले ही एक राज्य कानून उन्हें केवल 'रीडिंग के विज्ञान' के आधार पर शिक्षकों को प्रशिक्षित करने को कहता है, जो मस्तिष्क विज्ञान से समर्थित ध्वनि-केंद्रित दृष्टिकोण है।
The irony? Most of these schools are already teaching phonics well—but just one textbook using banned methods puts their entire teacher certification at risk. The state gave them a year to fix it, or lose approval. Is bureaucratic rigidity worth harming future educators?
विडंबना? इनमें से अधिकांश संस्थान पहले से ही ध्वनि-शिक्षण बेहतर तरीके से सिखा रहे हैं—पर एक भी पाठ्यपुस्तक जो प्रतिबंधित पद्धतियाँ सिखाए, उनके पूरे शिक्षक प्रमाणन को खतरे में डाल सकती है। राज्य ने इसे ठीक करने के लिए एक साल का समय दिया है—नहीं तो अनुमोदन छीन लिया जाएगा। क्या ब्यूरोक्रेटिक दृढ़ता भविष्य के शिक्षकों को नुकसान पहुँचाने के लायक है?
अगर हम चाहते हैं कि ओहायो के बच्चे प्रभावी ढंग से पढ़ सकें, तो पुरानी शिक्षण प्रणालियों के लिए भावुकता को विज्ञान-आधारित सुधार के रास्ते में अड़ंगा नहीं बनने देना चाहिए। इन कॉलेजों को ढलने के लिए सालों का समय मिला था। वे इसलिए विरोध नहीं कर रहे क्योंकि यह अप्रभावी है—बल्कि इसलिए क्योंकि यह असुविधाजनक है।
ओह प्लीज़। दशकों का अनुभव रखने वाले प्रोफेसर 'थ्री-क्यूइंग' को मजाक के लिए नहीं पकड़े हुए हैं। वे इसे एक महत्वपूर्ण उपकरण मानते हैं। इसे 'प्रतिबंधित' कह कर नजरअंदाज़ करना शिक्षकों के साथ न बड़ों की तरह, बच्चों की तरह व्यवहार करना है।
लेकिन अगर यह इतना प्रभावी है, तो ओहायो के छात्र अभी भी देश के सबसे खराब पाठकों में क्यों हैं? परंपरा पाठ्यक्रम नहीं होती। क्या हम गणित अबाकस से पढ़ाते हैं?
सीएसयू ने जैसे ही ऑडिट आया, उसी दिन ठीक कर दिया। आदर्श रूप से एक किताब बदल दी गई। क्या हम इस संस्थान को त्वरित कार्रवाई के लिए कुछ श्रेय दे सकते हैं?
मजाकिया बात यह है कि राज्य शिक्षक प्रशिक्षण के साथ ऐसा व्यवहार करता है मानो वह मैकडॉनल्ड्स की फ्रेंचाइज़ी मैनुअल हो, पेशेवर अनुशासन नहीं। तुम प्रशिक्षण के नवाचार को माइक्रो-मैनेज नहीं कर सकते।
ईमानदारी से, फर्क नहीं पड़ता फोनिक्स हो या जादुई फली, जब तक मेरे बच्चे पढ़ना सीख लें। लेकिन हर समाधान के साथ राजनीतिक तरीके क्यों आ जाते हैं?
व्यवहार में, अच्छे शिक्षक ध्वनि शिक्षण को संदर्भ के साथ मिलाते हैं। सभी विकल्पों पर प्रतिबंध शिक्षकों में चिंता और पाठ्यक्रम के प्रति डर पैदा करता है। चलिए उन पेशेवरों पर भरोसा करें जो हर दिन बच्चों को देखते हैं।
बिल्कुल। मेरे बच्चे की शिक्षिका ने फोनिक्स का उपयोग किया, लेकिन अटकने पर चित्र संकेतों का उपयोग करने दिया। यह काम कर गया। शिक्षा को पवित्रता के युद्ध की तरह क्यों लेकर चल रहे हो?