Did the National Book Awards Just Crown the Most Polarizing Winners in Years? Or Are We All Just Jealous?
क्या नेशनल बुक अवॉर्ड्स ने सालों में सबसे विवादास्पद विजेताओं को चुना है? या हम सब बस जल रहे हैं?
www.nationalbook.org
Let’s be real: the Fiction and Nonfiction picks this year are giving 'deliberately inaccessible' energy. Alameddine’s absurd fable about a gullible gull? Sure, it’s clever. But is it a National Book Award-level achievement, or just a niche art film for the Brooklyn literary set? And El Akkad’s title alone—One Day, Everyone Will Have Always Been Against This—feels like a pretentious dare to actually read the damn thing.
चलिए सच बोलते हैं: इस साल के काल्पनिक और गैर-काल्पनिक चयन में 'जानबूझकर अस्पष्ट' का एहसास होता है। गुलाबी के भोले बाज़ के बारे में अलामद्दीन की मूर्खतापूर्ण कहानी? हाँ, यह चतुर है। लेकिन यह नेशनल बुक अवॉर्ड-लेवल की उपलब्धि है, या ब्रूकलिन के साहित्यिक गुट के लिए सिर्फ एक निष्ठा भरी आर्ट फिल्म? और एल अक्काद का सिर्फ शीर्षक—एक दिन, हर कोई हमेशा इसके खिलाफ रहा होगा—पूरी किताब पढ़ने की घृणित चुनौती जैसा लगता है।
On the flip side, Patricia Smith and Daniel Nayeri winning in Poetry and Young People’s Lit? That’s a damn home run. Smith’s new and selected poems read like thunder summoned by intention. And Nayeri’s WWII nomad story—finally, a children’s lit win that doesn’t feel like a token ‘diversity pick’.
दूसरी ओर, पैट्रिशिया स्मिथ और डैनियल नायरी को कविता और युवा साहित्य में जीत? यह तो एकदम छक्का है। स्मिथ की नई और चुनी हुई कविताएँ ऐसे महसूस होती हैं जैसे बादलों को जानबूझकर बुलाया गया हो। और नायरी की द्वितीय विश्व युद्ध की खंडहर यात्रा—अंततः, एक बच्चों के साहित्य की जीत जो ‘अल्पसंख्यक चुनाव’ की तरह महसूस नहीं होती।
नायरी की जीत ने मुझे रुला दिया। यह सिर्फ बच्चों के लिए नहीं है—यह वह कहानी है जिसे मेरे शरणार्थी छात्रों को पुस्तकालय की किताबों में देखना चाहिए। ऐसा प्रतिनिधित्व जो गहरा और सच्चा लगता है। धन्यवाद, डैनियल।
एल अक्काद की जीत के साथ जो व्याकरणिक रूप से अराजक शीर्षक आया है वह वास्तव में बेहतरीन है। यह आधुनिक तानाशाही राज्यों की नौकरशाही मूर्खता की नकल करता है। वाक्य संरचना ही विरोध है।
हाँ, लेकिन अगर औसत पाठक अपने शीर्षक पर ही नज़रें चुरा ले, तो कौन विरोध कर रहा है इसका क्या मतलब? शानदार कला का कोई मतलब नहीं अगर कोई पढ़ ही नहीं रहा हो।
लोग भूल जाते हैं कि 90 के दशक से अलामद्दीन एक पंथ-चरित्र रहे हैं। यह पुरस्कार आकस्मिक नहीं है—इसे मिले बहुत देर हो चुकी थी। यह व्यक्ति ऐसी कहानियाँ लिखता है जो ‘साहित्यिक यथार्थवाद’ लिखे कहे जाने वाले उपन्यासों से भी गहरी चीरती हैं।
अनुवाद पुरस्कार रॉबिन मायर्स द्वारा स्पैनिश से अनुवादित पुस्तक को मिला? शानदार। लेकिन क्या हम यह बात कर सकते हैं कि उसने इस साल 3 किताबों का अनुवाद किया है और NYU में पढ़ाती है? कुछ लोग तो बस उत्पादकता के राक्षस होते हैं।
पैट्रिशिया स्मिथ की कविता संग्रह ऐसी विविधता रखता है जो आपको किताब बंद करने और उसके साथ चुपचाप बैठ जाने पर मजबूर कर देता है। आप इसे नहीं पढ़ते—आप इसे जीते हैं। इसीलिए उन्होंने जीता।
और मुझे 1,835 प्रस्तुतियों पर बात शुरू ही मत करने दीजिए। मेरी पांडुलिपि को 47 प्रकाशकों ने ठुकरा दिया है। अचानक, जीत 'दिव्य प्रेरणा' नहीं रही—यह तो सांख्यिकीय उत्तरजीविता है।
सॉन्डर्स और गे दोनों को आजीवन पुरस्कार मिलना? संस्थान सचमुच विवाद से बचना जानता है। महानों को सम्मान दो, लड़ाई-झगड़े वाले विषयों से दूर रहो। शानदार चाल।