Grading vs. God: Is This Teacher Being Cancelled for Academic Standards… or Targeted for Challenging Religious Dogma?
अंक देना बनाम भगवान: क्या इस शिक्षिका को शैक्षणिक मानकों के कारण निकाला जा रहा है… या धार्मिक मान्यताओं को चुनौती देने के कारण निशाना बनाया जा रहा है?
www.oklahoman.com
So let me get this straight — a student gets a failing grade because she didn’t back her argument with research, used emotionally charged religious rhetoric, and called modern gender understanding 'demonic'... and the university fires the teacher? This isn’t about sensitivity; this is academic sabotage.
चलो समझते हैं — एक छात्रा को शोध साक्ष्य के बिना तर्क देने, भावनात्मक धार्मिक भाषा के उपयोग और आधुनिक लिंग समझ को 'शैतानी' बताने के कारण फेल कर दिया जाता है… और फिर विश्वविद्यालय शिक्षिका को नौकरी से निकाल देता है? यह संवेदनशीलता के बारे में नहीं है; यह तो शैक्षणिक षड्यंत्र है।
Mel Curth didn't fail the essay for being religious—she failed it for being unacademic. The student admitted she wrote it in 30 minutes based on strong feelings, not analysis. If we reward opinion over evidence, we don’t have universities. We have echo chambers with tuition fees.
मेल कर्थ ने निबंध को धर्मीय होने के लिए फेल नहीं किया था — उन्होंने उसे अकादमिक न होने के कारण फेल किया था। छात्रा ने स्वीकार किया कि उसने विश्लेषण के बजाय तेज़ भावनाओं पर आधारित 30 मिनट में यह लिखा। अगर हम साक्ष्य के बजाय राय को ईनाम दें, तो हमारे पास विश्वविद्यालय नहीं बचेंगे। बस प्रतिध्वनि वाले कमरे होंगे जिनकी फीस बहुत ज़्यादा है।
ग्रेडिंग सहमति के बारे में नहीं है। यह कठोरता के बारे में है। आप मान सकते हैं कि पृथ्वी समतल है, लेकिन अगर आपके खगोल विज्ञान निबंध में गैलीलियो का उल्लेख नहीं है, तो यह फेल है। यह पक्षपात नहीं है। यह अकादमिया है।
कर्थ को पहले से पता होना चाहिए था कि उसकी ग्रेडिंग पर विरोध होगा। लाल राज्यों में सार्वजनिक विश्वविद्यालयों को धार्मिक विविधता का ध्यान रखना चाहिए। बाइबिल का उल्लेख करने के कारण किसी को फेल करना एक सीमा पार करना है।
रुको — उसने लिंग सिद्धांत को ‘शैतानी’ कहा? यह धर्मग्रंथ का उद्धरण नहीं है। यह धार्मिक मान्यता के साथ वैज्ञानिक रूपरेखा पर हमला है। और उसने इसे 30 मिनट में तैयार किया। यह शोध नहीं है। यह शब्द गिनती वाला उपदेश है।
यहाँ एक खतरनाक उदाहरण बन रहा है। अगर किसी प्रोफेसर को शैक्षणिक मानक लागू करने के लिए सजा दी जाती है, तो हम गलत इरादे वाले तर्क को इनाम दे रहे हैं। यह मामला धर्म के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि अकादमिया में ‘सच’ की परिभाषा किसके हाथ में है।
एक वर्तमान स्नातक छात्र के रूप में, यह मुझे हिला देता है। अगर वे एक अंक पर टीए को नौकरी से निकाल सकते हैं, तो यहाँ संरक्षवादी वर्चस्व पर किसी को चुनौती देने से रोकने के लिए क्या रोकेगा? हम शैक्षणिक स्वतंत्रता खो रहे हैं।
रुकिए — उसकी अपनी वकील कहती हैं कि उसे LGBTQ लोगों को चुप कराने के लिए एक राजनीतिक आंदोलन के निशाने पर लिया जा रहा है। ठीक है, लेकिन सबूत दिखाने की ज़िम्मेदारी कहाँ है? सबूत यह दिखाते हैं कि उसने स्रोतों की कमी के कारण निबंध फेल किया। यह बुनियादी ग्रेडिंग है, कोई डाइन का शिकार नहीं।
सभी आज़ादी और पक्षपात के बारे में चिल्ला रहे हैं, लेकिन चलिए कार्य देखते हैं: 'सामाजिक लिंग अपेक्षाओं के आधार पर लोगों के बारे में कैसे प्रतिधारणा होती है, इस पर चर्चा करें।' उसने तर्क दिया कि रूढ़ियों को चुनौती नहीं दी जानी चाहिए। यह विश्लेषण नहीं है। यह बेसिज़ी मान्यता है।