SpaceX Aims for Flight 12 Despite Booster 18 Explosion – Can They Really Launch in Q1 2026?
SpaceX vise le vol 12 malgré l'explosion du Booster 18 – Peut-il vraiment décoller au T1 2026 ?
www.nasaspaceflight.com
So SpaceX just blew up Booster 18 during a pressure test — not exactly a confidence booster, right? Yet they’re already stacking Booster 19 and eyeing a Q1 2026 launch for Flight 12. The timeline looks tighter than a fully compressed COPV. Let’s be real: they’ve never built a booster this fast before.
Donc SpaceX vient de faire exploser le Booster 18 lors d’un test de pression — pas vraiment de quoi rassurer, non ? Et pourtant, ils empilent déjà le Booster 19 et visent un lancement du vol 12 au T1 2026. L’échéancier est plus serré qu’un COPV complètement comprimé. Soyons honnêtes : ils n’ont jamais construit un booster aussi vite auparavant.
But here’s the real kicker: the Ship 39 test stand is blocked by S39.1, and Pad 2 still needs hold-down clamps and a missing methane pump. So unless SpaceX pulls a miracle, Flight 12 might launch right on schedule… in 2027.
Mais voilà le hic : le banc d’essai du Ship 39 est bloqué par le S39.1, et le site de lancement 2 a encore besoin de pinces de maintien et d’une pompe à méthane manquante. À moins que SpaceX ne fasse un miracle, le vol 12 pourrait décoller pile à l’heure… en 2027.
Ne minimisons pas le problème des COPV — c’est un risque connu avec lequel ils luttent depuis Falcon 1. Les réservoirs en composite sous pression sont intrinsèquement instables dans certaines transitions thermocryogéniques. Ce n’est pas un simple ‘oups’. C’est un défi matériel fondamental.
Évidemment qu’il a explosé. C’est une immense paille en métal remplie de feu liquide et de gaz magique. À ce stade, je serais plus inquiet s’il n’explosait pas pendant les tests.
Vous ne rendez pas assez justice à l’équipe du site. Ils installent les pinces de maintien à la main sous 32°C. Ce n’est pas ‘en retard’, c’est ‘construire un pas de tir sous le soleil du Texas pendant que des fusées explosent à côté’.
Le vrai goulot d’étranglement n’est pas technique — c’est réglementaire. Les cycles d’approbation de la FAA sont plus longs que les délais de reconstruction. SpaceX pourrait empiler trois boosters pendant que le gouvernement met une signature sur un formulaire.
J’ai volé 8 heures pour voir le vol 11. Je le referais même s’il explosait 3 secondes après le décollage. Il y a une beauté dans la tentative.
Exactement. Et n’oubliez pas — ils valident encore la conception du 'thrust puck' Block 3. Une mauvaise soudure pourrait signifier un an de plus de redesign.
Amen. En plus, on utilise des clés conçues pour les raccords de l’ère Apollo. Rien de tape-à-l’œil. Juste de la sueur et de l’obstination.
Et la NASA veut encore utiliser Starship pour Artemis III. Qu’ils soient bénis.