Valve’s Steam Machine Isn’t Subsidized — Is That a Genius Move or a $200 Mistake?
La Steam Machine de Valve n’est pas subventionnée — est-ce un coup de génie ou une erreur de 200 $ ?
www.pcgamer.com
Valve just confirmed the Steam Machine won’t be sold at a loss — no subsidies, no cut-rate pricing. This isn’t how consoles usually work. Usually, you lose money on the box to make it up on the games. But Steam isn’t just a console… right? Or is it?
Valve vient de confirmer que la Steam Machine ne sera pas vendue à perte — pas de subvention, pas de prix cassé. Ce n’est pas comme ça que les consoles fonctionnent habituellement. D’ordinaire, on perd de l’argent sur la machine pour le récupérer avec les jeux. Mais Steam, c’est plus qu’une console… non ? Ou si ?
Michael Douse from Larian Studios called it 'peculiar' — he thinks Valve’s missing out on a money-printing machine by not getting more users on board. But here’s the catch: unlike PlayStation or Xbox, you can turn the Steam Machine into a full PC. What stops someone from buying it cheap and using it for office work? Exactly.
Michael Douse de Larian Studios a qualifié cela de 'bizarre' — il pense que Valve passe à côté d’une machine à imprimer de l’argent en ne faisant pas venir plus d’utilisateurs. Mais il y a un hic : contrairement à la PlayStation ou à la Xbox, on peut transformer la Steam Machine en PC complet. Qu’est-ce qui empêche quelqu’un de l’acheter à bas prix et de l’utiliser au bureau ? Rien du tout.
Subventionner les consoles ne fonctionne que si la plateforme est verrouillée. Tu perds de l’argent sur la PS5, mais tu le récupères avec les exclusivités, le PSN et le jardin clos. La Steam Machine, c’est fondamentalement un PC dans un joli boîtier. Tu peux installer Linux, utiliser SteamOS, ou tout effacer. Valve ne peut pas garantir de revenus récurrents. Vendre à perte ? Ce n’est pas une stratégie — c’est un suicide.
Michael Douse n’a pas tort. C’est sur Steam que se fait l’argent. Si Valve touche 30 % sur chaque jeu vendu, pourquoi ne pas perdre 200 $ au lancement pour gagner un client à vie ? C’est comme ça qu’Amazon et Apple se développent.
Tout ce débat passe à côté de l’essentiel. La Steam Machine n’est pas censée être une console. C’est une porte d’entrée vers le jeu sur PC pour les personnes lambda. Il s’agit d’accessibilité, pas de domination. Demander un prix plein est juste si elle est livrée avec SteamOS et une optimisation correcte dès le départ.
Accessibilité ? Bien sûr. Mais les personnes lambda ne construisent généralement pas de PC. Elles achètent des PlayStation. Si la Steam Machine ressemble à une console mais coûte comme une machine gamer, elles resteront fidèles à Sony. Valve joue aux échecs pendant que le marché joue aux dames.
Ou peut-être que Valve s’en fiche. Ils sont assis sur une mine d’or avec Steam. Ils peuvent se permettre d’être patients. Il ne s’agit pas de domination mondiale — c’est de faire les choses différemment.
Laissez-moi résumer : Valve pourrait perdre 200 $ par machine pour attirer des gens dans son écosystème, où ils pourraient dépenser des milliers. Mais non, elle choisit un prix raisonnable. Waouh. Vraiment révolutionnaire.
Exactement. Et 'révolutionnaire' n’est pas toujours intelligent. Parfois, c’est juste coûteux.
En tant que personne qui utilise Arch et SteamOS en double amorçage, j’apprécie que Valve ne traite pas les utilisateurs comme des prisonniers. Une machine non subventionnée signifie aucune condition cachée. Je paierai le prix fort pour la liberté.